Vorlage Diskussion:Infobox Personen

Geburtsdatum u. Sterbedatum als Link

Bevor mich jemand für die Änderung kritisiert, übernehme ich das mal selbst: Bei Rulfan ist z.B. beim Geburtsdatum das exakte Datum dd-mm-yyy eingetragen, und beim Sterbedatum nur eine Prosabeschreibung. Ich kann die Änderung zurück nehmen - oder wir einigen uns, dass nur das Jahr in der Infobox genannt werden darf. Meinungen? --Rick (Diskussion) 21:41, 24. Okt. 2020 (CEST)

Semantisch wäre es wohl tatsächlich die beste Lösung ein einheitliches Datumsformat zu verwenden oder halt keins. Sind ungenaue Daten vorhanden wie drei Monde vor dem letzten großen Regen, dann kann das in den Einleitungssatz oder in den geschichtsabschnitt, aber hat nichts in der Infoboxen zu suchen. Infoboxen sind für harte, belastbare Fakten. Gegenmeinungen? --McNamara (Kontakt) 08:08, 25. Okt. 2020 (CET)

Ne, sehe ich auch so. --Marco (Diskussion) 13:09, 25. Okt. 2020 (CET)

Keine Einwände. Könnten die Codespezialisten dafür bitte in der Anleitung hinterlegen, in welcher Form das Datum in der Infobox vorliegen muss, damit SMW das sauber umsetzen kann? --Felsenpinguin (Diskussion) 17:32, 2. Nov. 2020 (CET)

Also ich hab mir das mal im Detail angeschaut. Wollen wir in der Infobox wirklich das exakte Datum (Date als Datentyp) lagern oder vielleicht nur das Geburtsjahr (mit dem Datentyp Jahr was dann einen Link zum Jahr in der Infobox erzeugen würde)? Bei den meisten Personen haben wir doch eh kein exaktes Jahr und müssten dann das Feld in der Infobox leer lassen obwohl wir das Jahr hätten. Welche Art von semantischen Abfragen sollen damit gemacht werden? Zeige mir alle Personen, die zwischen yyyy und yyyy geboren sind oder zeige mir alle Personen, diezwischen dem dd.mm.yyyy und dem dd.mm.yyyy Geburtstag haben? Letzteres währe für Autoren und Zeichner vielleicht eine schöne Sache, aber für Personen aus der Handlung? --McNamara (Kontakt) 18:07, 2. Nov. 2020 (CET)

Hmm. Nach meinen bisherigen Beobachtungen auf subjektiver Ebene scheinen bei Personen aus der Handlung, um die es ja in der Enzyklopädie in erster Linie geht, belastbare Geburts- und Sterbedaten – wenn überhaupt – am ehesten noch im Bereich yyyy zu liegen. Was darüber hinaus oder darunter geht ebenso wie ungefähre Angaben, könnte ja, wie schon angemerkt, an anderer Stelle im Artikel eingetragen werden. Lässt sich damit brauchbar auf Code-Ebene arbeiten? --Felsenpinguin (Diskussion) 18:39, 2. Nov. 2020 (CET)

Das ist auch meine Beobachtung und die wollte ich nur nochmal bestätigt haben. Also kommt in die Infobox nur das Jahr im Format yyyy oder halt nichts, wenn es nicht bestimmbar ist. Detailliertere oder ungenauere Angaben kommen sonst in den Einleitungssatz bzw. in den Geschichtsabschnitt. --McNamara (Kontakt) 18:45, 2. Nov. 2020 (CET)

Habe daraufhin jetzt auch die Einträge in der Infobox für Rulfan angepasst. Seltsamerweise wird das Geburtsjahr nun gar nicht mehr angezeigt. Was könnte die Ursache sein? Habe ich etwas falsch gemacht? --Felsenpinguin (Diskussion) 10:30, 3. Nov. 2020 (CET)

Das liegt ganz einfach daran, dass du der Infobox die Variable Geburtsdatum übergibst, diese inzwischen aber umbenannt wurde in Geburtsjahr. Moment, ich korrigiere da sofort und dann siehst du was ich meine. --McNamara (Kontakt) 13:31, 3. Nov. 2020 (CET)

Aha. Müsste dann nicht konsequenterweise die Variable Sterbedatum ebenfalls umbenannt werden in Sterbejahr? Doch wenn ich das in der Infobox im Personenartikel anpasse, wird das Sterbejahr gar nicht mehr angezeigt. Also der gleiche Fall wie vorher beim Geburtsdatum/-jahr. Daraus lerne ich, dass – anders als die Linkbeschriftung bei Wiki-internen Links mit Senkrechtstrich/Pipe | – die Zellenbeschriftung in der Infobox durchaus unmittelbar mit der Hintergrund-Codierung verankert zu sein scheint. Bisher dachte ich, dass die Vorlage bei Änderungen der Hintergrund-Codierung die Vordergrund-Ausgabe in den Artikeln beim nächsten Aufruf des betroffenen Personenartikels automatisiert selbst aktualisiert, ohne dass ein weiterer Eingriff des jeweiligen Artikelbearbeiters nötig wäre. Das betrachte ich umso mehr als Hinweis/Warnung, meinerseits besser nicht in die Codierung einzugreifen, um nicht versehentlich etwas zu verschlimmbessern. Verstehe ich die Zusammenhänge richtig? --Felsenpinguin (Diskussion) 14:42, 3. Nov. 2020 (CET)

So ungefähr... Mit |Test=xyz sagst du der Vorlage einfach nur, dass die Variable Test mit dem wert xyz belegt werden soll. Die Vorlage kann damit aber auch nur etwas anfangen, wenn es auch wirklich eine Variable Test gibt. Das Sterbejahr bzw. Sterbedatum ist noch gar nicht semantisch. Ich zeige dir gleich mal wie das geht... --McNamara (Kontakt) 14:52, 3. Nov. 2020 (CET)

Nun irritiert mich etwas: In der Infobox für Rulfan wird das Geburtsjahr als Link ausgegeben, jedoch das Sterbejahr als normaler Text, also ohne Verlinkung. Jedoch kann ich weder im Quelltext der Vorlage für diese beiden Zellen noch im Quelltext der Infobox im Artikel einen Unterschied erkennen. Hier scheint also noch mehr im Spiel zu sein. Kannst Du mir da bitte auf die Sprünge helfen? --Felsenpinguin (Diskussion) 10:16, 4. Nov. 2020 (CET)

Ganz einfach: Das Attribut:Sterbejahr ist noch vom Datentyp Datum und Werte mit diesem Datentyp werden nicht verlinkt. Ich mache wieder ein Beispiel. --McNamara (Kontakt) 12:29, 4. Nov. 2020 (CET)

Attribut Herkunft

Ist mit Herkunft in erster Linie der Geburtsort gemeint? --Felsenpinguin (Diskussion) 18:48, 2. Nov. 2020 (CET)

Das hatte ich bewusst schwammig formuliert um hier viel Spielraum zu gewähren, da dort immer eine Zeichenkette rein kommt. Eine Ortsangabe, ein Bunker, ein Land, ein Kontinent kann das sein - je nachdem wie genau wir das wissen. Wenn wir das Attribut Geburtsort genutzt hätten, bei wie vielen Personen könnten wir das dann ausfüllen? So können wir die Ortsangabe so präzise wie möglich eintragen. --McNamara (Kontakt) 13:35, 3. Nov. 2020 (CET)

Attribut Abgang

Mir ist nicht ganz klar, was in dieses Feld gehört. --Marco (Diskussion) 09:29, 4. Nov. 2020 (CET)

Damit ist das Gegenteil von Auftritt gemeint, also das Heft in dem die Person von uns gegangen ist. Ist aber auch (noch) kein Attribut bzw. nicht semantisch annotiert. --McNamara (Kontakt) 09:35, 4. Nov. 2020 (CET)

Wäre Mr. Hacker ein Kandidat für dieses Attribut? --Marco (Diskussion) 10:21, 4. Nov. 2020 (CET)

Wenn ich das richtig verstehe, ja. Rulfan und einige andere ebenfalls. Bisher war auch ich mir nicht im Klaren, wozu das Feld gedacht ist. --Felsenpinguin (Diskussion) 10:29, 4. Nov. 2020 (CET)

Ich überlege auch selbst noch, ob das überhaupt ein sinnvolles Attribut ist. Theoretisch könnte man die so gespeicherten Werte auch mit einer komplexeren Abfrage ermitteln, da die vorkommenden Personen ja in den Heftartikeln aufgelistet werden... Hm... --McNamara (Kontakt) 11:40, 4. Nov. 2020 (CET)

Als nötiges Attribut erscheint Abgang mir nicht unbedingt, doch als Gegenstück zu Auftritt irgendwie interessant. Da aber bekanntermaßen im Maddraxiversum Personen ja auch dann wieder auftauchen können, wenn sie schon tot sind – Paradebeispiel Jacob Smythe ;-) – wäre es vielleicht sogar sinnvoller, es wegzulassen? Man weiß ja nie. ;-) --Felsenpinguin (Diskussion) 11:55, 4. Nov. 2020 (CET)

Wir brauchen beides nicht, wenn wir in den Heftartikeln immer schön alle Personen aufführen, die darin vorkommen. Deshalb habe ich auch schon mal die Vorlage für Infoboxen für Autoren-Artikeln angestoßen - damit wir uns darum dieses mal Gedanken machen bevor wir die Infoboxen dort in mehreren Artikel einführen... --McNamara (Kontakt) 12:35, 4. Nov. 2020 (CET)

Hmm. Ich bin nicht sicher, ob ich Dich richtig verstehe. Meinst Du damit, in den Übersichtstabellen der Heftartikel im Feld Hauptpersonen sämtliche Personen aufzulisten, die im Roman vorkommen? Damit würde aber doch dieses Feld zweckentfremdet. Darüber hinaus würde einfach die schiere Menge an Personen, die in dem jeweiligen Roman vorkommen, die Tabelle fast schon sprengen. Oder meinst Du etwas anderes? --Felsenpinguin (Diskussion) 13:00, 4. Nov. 2020 (CET)

Genau die Auflistung meinte ich. Hauptpersonen überall umzubenennen wäre jetzt ein wenig doll viel Arbeit, aber wir können es ja einfach so lassen. Ist so oder so fraglich was genau eine Hauptperson auszeichnet... Alexander Pofski zum Beispiel darf dort stehen und Fiigo nicht? Ich war schon immer dafür dort alles einzutragen was irgendwie personenartig ist und im Roman vorkam. hab das auch immer schon so gehandhabt, aber irgendein fleißiges Bienchen hat es wieder gelöscht... ;-) --McNamara (Kontakt) 13:06, 4. Nov. 2020 (CET)

Aha. Da gab es wohl mehrere Summsesumms. ;-) Jetzt können wir uns ja einigen. Daran liegt mir seit langem, und ich hatte dieses Thema auch bereits an anderer Stelle angestubst. Also sollen wir ab sofort sämtliche in einem Roman vorkommenden Personen bzw. Personenartige eintragen? Wäre es da nicht sinnvoll, in der Vorlage dieses Feld Hauptpersonen umzubenennen in Personen o.ä.? Denn es kommen ja regelmäßig neue Heftartikel hinzu. Abgesehen davon, damit SMW-Abfragen für Auftritt und Abgang irgendwann einigermaßen zutreffende Ergebnisse liefern können – frühestens in mehreren Jahren oder so –, müssten wir ja nach und nach für sämtliche bisher erschienene Hefte dieses Feld nachpflegen ... Damit die Angaben mit den Tabellen in den Zyklusseiten übereinstimmen, auch diese nachpflegen ... Uff. Na denn, frohes Schaffen. ;-) --Felsenpinguin (Diskussion) 13:29, 4. Nov. 2020 (CET)

Wahrscheinlich eher was fürs Forum... Du willst also in allen über 600 Heften und HCs den Begriff Hauptpersonen umbenennen, weil du Hauptpersonen wie definierst? Was ist dann Pofski? Wird Aruula irgendwann zur Nebenfigur, wenn sie vielleicht mal das Zeitliche segnet und nach ihrem Ableben 500 Hefte vergangen sind? Ist es dann nicht einfach, wenn wir einfach für uns im Maddraxikon das so sehen, dass vom Roman aus gesehen alle Personen des aktuellen Romans auch gleichzeitig Hauptpersonen sind? --McNamara (Kontakt) 13:47, 4. Nov. 2020 (CET)

[Zitat: ...] alle Personen des aktuellen Romans auch gleichzeitig Hauptpersonen: Einverstanden. Es ist einfach eine Frage der Vereinbarung. Von meiner Seite her jetzt klar. :-) --Felsenpinguin (Diskussion) 14:14, 4. Nov. 2020 (CET)

Attribut Name

Bei den neu erstellten Infoboxen in den Personenartikeln für die Clarkisten wird der Name als roter Link dargestellt. Klickt man darauf, öffnet sich eine leere Seite zum Erstellen eines neuen Artikels. Das aber ist nicht gewollt, da wir uns ja bereits im richtigen Personenartikel befinden. Ist mir aktuell aufgefallen bei: Adam Pschorr, Adolfo Darnell, Brown, Frost, George Sweeney, Harold Smith, Herb Randall, Kenneth Clark, Lucas Michelberger, Lydia Jones, Taylor, William. Ob noch andere Artikel betroffen sind, weiß ich nicht. Das kann ich selbst nicht beheben. McNamara, könntest Du das bitte prüfen? --Felsenpinguin (Diskussion) 12:10, 4. Nov. 2020 (CET)

Auch hier liegt es daran, dass das Attribut Name den falschen Datentyp, nämlich Seite, hat. Ich kümmere mich sofort darum... --McNamara (Kontakt) 12:38, 4. Nov. 2020 (CET)

Jetzt klappt es. Name wird in der Infobox nun als normaler schwarzer Text ohne Verlinkung angezeigt. Dank für die Behebung! :-) --Felsenpinguin (Diskussion) 12:50, 4. Nov. 2020 (CET)

Vorname und Name

Wenn eine Person „nur“ einen Vornamen hat, wie z.B. Rulfan oder Sabreena, in welches Feld in der Infobox soll er eingetragen werden? In das Feld Vorname oder Name oder in beide? Damit SMW-Abfragen zutreffende Ergebnisse liefern können, müssten wir uns auf eine bestimmte Handhabung einigen. Was haltet Ihr für sinnvoll? --Felsenpinguin (Diskussion) 12:21, 4. Nov. 2020 (CET)

Das kommt immer darauf an wie die Abfragen in der Zukunft aussehen sollen. Da wir im Personenportal nach Nachnamen auflisten, wird die Spalte Nachnamen halt leer sein und einfach ganz am Anfang aller anderen Namen stehen. Kann man ja recht einfach prüfen wie dann eine Liste aussehen würde und dann ist es eine Geschmackssache. Ich für meinen Fall bin grundsätzlich dagegen etwas falsch zu annotieren nur weil es dann schöner aussieht. Inhalt beim Nachnamen ist halt dann ein halt bei vielen Artikeln einfach null und gut. Wir können das aber gerne hier ausdiskutieren... --McNamara (Kontakt) 12:55, 4. Nov. 2020 (CET)

Ausdiskutieren nicht nötig. Es geht mir einfach darum, eine Vereinbarung zu finden. Also wie gehabt Vorname Rulfan in Feld Vorname. Dank für die Klärung. :-) --Felsenpinguin (Diskussion) 14:19, 4. Nov. 2020 (CET)

Gruppierung

Würde dorthinein auch die Quan'rill gehören? Eine entsprechende Abfrage würde das von Handeintragen bekannter Geistwanderer überflüssig machen. --Marco (Diskussion) 15:54, 13. Nov. 2020 (CET)

Ja, wobei ich den allgemeineren Begriff Geistwanderer bevorzuge. Denn es gibt ja auch die Organisationen der Quanrill-Kaste und des Gilam'esh-Bunds, doch nicht jeder Geistwanderer gehört zugleich auch einer oder gar beiden an. --Felsenpinguin (Diskussion) 18:03, 13. Nov. 2020 (CET)

An die beiden Organisationen haben ich gar nicht mehr gedacht. Erschwert das automatische zuordnen. Mist. -:)--Marco (Diskussion) 18:26, 13. Nov. 2020 (CET)

Kein Problem. Wenn ich es richtig verstanden habe, bieten SMW und die Infoboxen eine praktische „Kehrschaufel“, um diesen „Mist“ beiseite zu räumen. ;-) Meine Versuche ergaben, dass man im Feld Gruppierung auch zwei oder mehrere Einträge machen kann, getrennt mit Komma und Leerzeichen als Separator, z. B.: Geistwanderer, Quanrill-Kaste, Gilam'esh-Bund. Da das Feld mit der Eigenschaft Seite versehen ist, werden alle Einträge als separate Verlinkungen zu den drei vorhandenen Artikelseiten Geistwanderer und Quanrill-Kaste und Gilam'esh-Bund umgesetzt. Habe es eben mit diesen drei Einträgen versucht. Klappt. Lässt man aber den Separator weg, wird stattdessen ein einzelner roter Link erzeugt: Geistwanderer Quanrill-Kaste Gilam'esh-Bund, den wir aber so in dieser Form ja nicht wollen. Ja, McNamara hat Recht, SMW bietet praktische Möglichkeiten. :) --Felsenpinguin (Diskussion) 19:02, 13. Nov. 2020 (CET) — Einschränkender Nachtrag: Das kann aber nur klappen, wenn SMW bei einer Abfrage nach einem bestimmten Wert sucht und dabei nicht einfach den gesamten Feldinhalt trotz Separator als einen einzigen Wert behandelt. Ob das so ist, darüber kann vielleicht McNamara Auskunft geben. --Felsenpinguin (Diskussion) 19:20, 13. Nov. 2020 (CET)

Klar, warum auch nicht? --McNamara (Kontakt) 18:19, 13. Nov. 2020 (CET)