Maddraxikon Diskussion:Begriffsklärung

Frage: Bei meiner ersten Begriffskärungs-Aktion (Thema "Sol") hatte ich eine Formulierung in dieser Anleitung falsch interpretiert und so eine sehr umständliche Struktur, die auch in Zukunft ständig hätte gepflegt werden müssen, produziert. Aber jetzt habe ich es richtig verstanden (hoffe ich) und habe daraufhin meine erste Aktion verbessert. Um zu vermeiden, dass es anderen Anfängern auch so geht, würde ich gerne die Anleitung erweitern. Darf ich das? Die Änderungen könnten ja jederzeit rückgängig gemacht werden. --Felsenpinguin 10:14, 21. Apr. 2011 (CEST)

Klar, mach mal! ;)--Pisanelli 10:17, 21. Apr. 2011 (CEST)

Probleme bei der Verwendung von Begriffsklärungsseiten

Vorlauf zu dieser Diskussion siehe bitte Diskussion:Vasraa Uon (Begriffsklärung)#Artikel verschieben --Felsenpinguin (Diskussion) 01:13, 17. Apr. 2022 (CEST)

Wie Felsenpinguin ja schon ganz richtig anmerkte, sollten wir die Diskussion lieber hier führen, da wir sie hier auch wiederfinden werden, wenn wir nochmal ähnliche Probleme haben. Die Fragestellungen wiederholen sich ja teilweise. Geht es denn jetzt nur darum wann wir Begriffsklärungsseiten erstellen sollten oder darum, ob der Zusatz (Begriffsklärung) mit angehängt werden soll? Bei ersterem war die (ungeschriebene?) Regel: Immer, wenn der Begriff mehr als zwei mal für unterschiedliche Dinge genutzt wird. Bei Vasraa sehe ich da erstmal so gar keinen Handlungsbedarf, eigentlich reicht ein Begriffsklärungsverweis im jeweils anderen Artikel. Ich weiß, ich habe die Verschiebung "genehmigt" und auch selbst durchgeführt, wenn auch nur auf Antrag. Mea culpa! Natürlich gibt es mehrere Vasraas im Maddraxiversum, aber aktuell gibt es nur genau einen Artikel zu dieser Figur. Und eine Begriffsklärungsseite, die eigentlich nur was aussagt? Dass es noch eine gibt, aber diese noch nicht im Maddraxikon erfasst wurde. Meiner Ansicht nach hätte rückblickend ein Begriffsklärungsverweis oben im Artikel für diesen Hinweis ausgereicht. Und selbst wenn es dann irgendwann einen weiteren Artikel zur anderen Vasraa geben sollte, sind die Verweise eigentlich ausreichend und erst bei einem dritten, gleichnamigen Artikel müsste eine Begriffsklärungsseite zusätzlich erstellt werden. Diese dann mit dem Zusatz (Begriffsklärung), denn wenn sie nur Vasraa Uon heißen würde, dann wird ja ständig darauf verlinkt, ohne dass es sofort auffällt. Ja ist mir gestern auch passiert, aber es ist ja dann aufgefallen. Auch ich bin nicht frei von Fehlern und es ist gut, wenn auch meine Artikel verbessert werden. So weit meine Meinung zu dem Thema. Gibt es denn wirklich gründe für eine Vorgehensweise mit Begriffsklärungsseiten ohne diesen Zusatz oder verstehe ich die ganze Diskussion falsch? --McNamara (Kontakt) 19:27, 16. Apr. 2022 (CEST)

Mir ging es in erster Linie um eine Art Leitfaden/Richtlinie. Kommt der Begriff zweimal vor: Begriffsklärungsseite erstellen. Nach zwei Tagen Abstand und einigen Hinweisen sehe ich die Sache ein wenig differenzierter. :-) Bei zwei gleichnamigen Artikeln sollte ein Begriffsklärungsverweis ausreichen. Es ist weniger Arbeit und führt auch zum Ziel. ;-)--Marco (Diskussion) 23:14, 18. Apr. 2022 (CEST)

Ja, McNamara, tatsächlich verstehst Du die Diskussion falsch und zugleich richtig, und tatsächlich gibt es einen Grund für die Begriffsklärungsseite ohne Zusatz, nämlich der, den ich schon auf Diskussion:Vasraa Uon (Begriffsklärung)#Artikel verschieben als Antwort auf Anti101s Beitrag angeführt habe. Doch der scheint Euch nachrangig zu sein, wenn man nach dem Verhältnis der bisherigen Stimmen 3:1 geht, obwohl Ihr selbst auf die Interessen der Neuleser achtet. Seit Erstellung der Hilfeseite am 10.04.2011 (siehe Versionsgeschichte) gilt bis heute die Grundregel [Zitat:] Auf Begriffsklärungen [gemeint sind: Begriffsklärungsseiten, Anm. d. Typ.] sollte kein anderer Artikel zeigen. Stattdessen sollte der Artikel immer direkt auf die Bedeutung zeigen, die er auch tatsächlich meint. [Zitat Ende]. Doch das setzt voraus, dass a) jeder, der einen Link anlegt, sich vorher vergewissert, wie der Zielartikel bzw. der Zielabschnitt genau heißt, und b) dass jeder, der einen Artikel verschiebt bzw. einen Artikel umbenennt, sämtliche davon betroffenen Links von anderen Artikeln zum verschobenen/umbenannten hin anpasst, damit die Links nicht ins Leere laufen. Ganz genau genommen kommt auch noch c) dazu, nämlich dass jeder, der innerhalb eines Artikels einen Abschnitt umbenennt, sämtliche dorthin weisende Links, sei es innerhalb desselben Artikels oder von anderen Artikeln, anpasst. Doch bei c) ist es nicht so schlimm, weil der Link zu einem bestimmten Abschnitt innerhalb eines Artikels auf den Artikelanfang springt, wenn er innerhalb des Artikels keinen passend benannten Abschnitt findet; er läuft also zwar nicht ins Leere des roten Links, findet aber dennoch sein Ziel nicht wirklich genau.  — Hand aufs Herz, wer von Euch tut das und nimmt das ernst? Diese Begriffsklärungsseite ohne Zusatz ist ein Auffangnetz für unser Wiki, das an sich selbst den Anspruch richtet, eine Enzyklopädie zu sein. Angesichts unserer Minimalbesetzung ist ein solches Netz aus meiner Sicht unverzichtbar. Doch das Stimmenverhältnis 3:1 gegen diese Lösung ist eindeutig, was ich akzeptiere. Aber ich lege Wert darauf, dass Ihr wirklich versteht, was Ihr wollt! — Weil ich Euch nicht wieder mit einem Mammutbeitrag erschlagen möchte, unterbreche ich hier und setze später fort. --Felsenpinguin (Diskussion)

Für die Zukunft nehme ich für mich mit, dass Begriffsklärungen erst ab drei gleichen Begriffen nötig sind. Bis dahin sollten Begriffsverweise (wie sie jetzt auch schon in einigen Artikeln vorkommen) ausreichen. Unseren jetzigen Bestand würde ich auch nicht mehr ändern wollen. Sollten jetzt Artikel mit drei gleichen Namen erscheinen, würde ich eine Begriffsklärungsseite neu erstellen wollen. Gibt es etwas, was dagegen sprechen würde?--Marco (Diskussion) 23:24, 19. Apr. 2022 (CEST)

Es tut mir Leid, Marco, aber da irrst Du Dich. Es fängt schon mit den Begriffen selbst an. Bitte nimm es mir nicht übel, dass ich darauf jetzt in allen Einzelheiten eingehe, aber das hier ist wirklich wichtig, weil es die Struktur der Enzyklopädie und die korrekte Aufbereitung der Hilfeseite beeinflusst. — Eine Begriffsklärung ist bereits ab zwei gleichen Begriffen nötig. Dafür werden Begriffsverweise eingesetzt (diese von Dir benutzte Formulierung finde ich gut geeignet, um die unterschiedlichen Definitionen auch sprachlich abzugrenzen; vielen Dank Dir für diesen Hinweis, den werde ich für mich übernehmen). Der Verweis würde auschließlich zu dem zweiten betroffenen Artikel führen. Erst ab dem dritten gleichen Begriff würde der Begriffsverweis statt zu dem zweiten betroffenen Artikel zu einer Begriffsklärungsseite führen, von der aus man dann über Links zu den anderen betroffenen Artikeln gelangen kann. — Verstehen wir einander richtig? Ich möchte mich vergewissern, dass ich genau verstehe, was Ihr meint. :-) --Felsenpinguin (Diskussion) 08:57, 20. Apr. 2022 (CEST)