Diskussion:Parallelwelt: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Maddraxikon
(Die Seite wurde neu angelegt: „Wollte diesen Artikel passend zum aktuellen Zyklus überarbeiten. Gerade MX 523 brachte viele interessante Informationen über die Parall…“)
 
(Seitengenaue Quellenangaben.)
Zeile 1: Zeile 1:
Wollte diesen Artikel passend zum aktuellen Zyklus überarbeiten. Gerade [[Quelle:MX523|MX 523]] brachte viele interessante Informationen über die Parallelwelten ans Licht. Dort wurde auch mehrfach auf [[Quelle:MX321|MX 321]]  verwiesen, den ich als Ergänzung zum Thema auch gelesen habe, obwohl ich den Zyklus erst später  nachholen wollte. Das Problem ist nun, das sich die beiden Bände widersprechen.  
Wollte diesen Artikel passend zum aktuellen Zyklus überarbeiten. Gerade [[Quelle:MX523|MX 523]] brachte viele interessante Informationen über die Parallelwelten ans Licht. Dort wurde auch mehrfach auf [[Quelle:MX321|MX 321]]  verwiesen, den ich als Ergänzung zum Thema auch gelesen habe, obwohl ich den Zyklus erst später  nachholen wollte. Das Problem ist nun, das sich die beiden Bände widersprechen.  
*In MX321 heißt es, das es einst nur eine Welt gab und diese sich alle 1000 Jahre durch den Flächenräumer verdoppelt haben.  
*In MX321 heißt es, das es einst nur eine Welt gab und diese sich alle 1000 Jahre durch den Flächenräumer verdoppelt hat. (Quelle: Seite 42)
*In MX523 heißt es nun, das es schon zahllose Alternativwelten gab und der Flächenräumer nur einen Extra-Zweig mit 80 neuen Welten geschaffen hat.
*In MX523 heißt es nun, das es schon zahllose Alternativwelten gab und der Flächenräumer nur einen Extra-Zweig mit 80 neuen Welten geschaffen hat. (Quelle: Seite 12)
Soll das im Arikel berücksichtigt werden? Wäre dafür, das wir uns mehr an MX523 orientieren, da die Verhältnisse da ganz gut erklärt werden. Die übrigen Welten liegen schlichtweg außerhalb der Reichweite der Archivare. Nur die 80 für MX relevanten Welten liegen nah genug beieinander, so das die Archivare Zugriff darauf haben. Aber da ist noch ein zweites Problem:
Soll das im Arikel berücksichtigt werden? Wäre dafür, das wir uns mehr an MX523 orientieren, da die Verhältnisse da ganz gut erklärt werden. Die übrigen Welten liegen schlichtweg außerhalb der Reichweite der Archivare. Nur die 80 für MX relevanten Welten liegen nah genug beieinander, so das die Archivare Zugriff darauf haben. Aber da ist noch ein zweites Problem:
*In MX321 sagen die Archivare persönlich zu Tom, das es ein unkalkulierbares Risiko wäre, wenn 2x die selbe Person in der selben Welt existieren würde. In MX324 sieht man die Auswirkung dann. Matt & Co. existieren zunächst als Schatten parallel zum alten Ich. Nach Tod des Streiters vereinen sich die beiden Matts, wobei Matt seine Erinnerungen an die Parallelwelt-Reisen behält.  
*In MX321 sagen die Archivare persönlich zu Tom, das es ein unkalkulierbares Risiko wäre, wenn 2x die selbe Person in der selben Welt existieren würde. (Quelle: Seite 55) In MX324 sieht man die Auswirkung dann. Matt & Co. existieren zunächst als Schatten parallel zum alten Ich. Nach Tod des Streiters vereinen sich die beiden Matts, wobei Matt seine Erinnerungen an die Parallelwelt-Reisen behält. (Quelle: Seite 45)
*In MX523 hingegen heißt es, das das in die Welt eintretende Ich von dem bereits existierenden absorbiert wird und die Erinnerungen des eintretenden Ichs dabei verloren gehen. Das wurde schon mehrfach bei Archivaren beobachtet, die in eine Welt gingen, wo ein früheres Ich von ihnen schon unterwegs war.  
*In MX523 hingegen heißt es, das das in die Welt eintretende Ich von dem bereits existierenden absorbiert wird und die Erinnerungen des eintretenden Ichs dabei verloren gehen. Das wurde schon mehrfach bei Archivaren beobachtet, die in eine Welt gingen, wo ein früheres Ich von ihnen schon unterwegs war. (Quelle: Seite 30)
Das ist ein heftiger Widerspruch zu alten Quellen! Hat jemand ne Idee, wie wir das hier berücksichtigen wollen?--[[Benutzer:SlayerFromBeyond|SlayerFromBeyond]] ([[Benutzer Diskussion:SlayerFromBeyond|Diskussion]]) 10:21, 22. Feb. 2020 (CET)
Das ist ein heftiger Widerspruch zu alten Quellen! Hat jemand ne Idee, wie wir das hier berücksichtigen wollen? Wie verhält es sich mit anderen Parallelwelt-Reisenden? Habe noch nicht alles dazu nachgelesen. --[[Benutzer:SlayerFromBeyond|SlayerFromBeyond]] ([[Benutzer Diskussion:SlayerFromBeyond|Diskussion]]) 10:21, 22. Feb. 2020 (CET)

Version vom 22. Februar 2020, 13:50 Uhr

Wollte diesen Artikel passend zum aktuellen Zyklus überarbeiten. Gerade MX 523 brachte viele interessante Informationen über die Parallelwelten ans Licht. Dort wurde auch mehrfach auf MX 321 verwiesen, den ich als Ergänzung zum Thema auch gelesen habe, obwohl ich den Zyklus erst später nachholen wollte. Das Problem ist nun, das sich die beiden Bände widersprechen.

  • In MX321 heißt es, das es einst nur eine Welt gab und diese sich alle 1000 Jahre durch den Flächenräumer verdoppelt hat. (Quelle: Seite 42)
  • In MX523 heißt es nun, das es schon zahllose Alternativwelten gab und der Flächenräumer nur einen Extra-Zweig mit 80 neuen Welten geschaffen hat. (Quelle: Seite 12)

Soll das im Arikel berücksichtigt werden? Wäre dafür, das wir uns mehr an MX523 orientieren, da die Verhältnisse da ganz gut erklärt werden. Die übrigen Welten liegen schlichtweg außerhalb der Reichweite der Archivare. Nur die 80 für MX relevanten Welten liegen nah genug beieinander, so das die Archivare Zugriff darauf haben. Aber da ist noch ein zweites Problem:

  • In MX321 sagen die Archivare persönlich zu Tom, das es ein unkalkulierbares Risiko wäre, wenn 2x die selbe Person in der selben Welt existieren würde. (Quelle: Seite 55) In MX324 sieht man die Auswirkung dann. Matt & Co. existieren zunächst als Schatten parallel zum alten Ich. Nach Tod des Streiters vereinen sich die beiden Matts, wobei Matt seine Erinnerungen an die Parallelwelt-Reisen behält. (Quelle: Seite 45)
  • In MX523 hingegen heißt es, das das in die Welt eintretende Ich von dem bereits existierenden absorbiert wird und die Erinnerungen des eintretenden Ichs dabei verloren gehen. Das wurde schon mehrfach bei Archivaren beobachtet, die in eine Welt gingen, wo ein früheres Ich von ihnen schon unterwegs war. (Quelle: Seite 30)

Das ist ein heftiger Widerspruch zu alten Quellen! Hat jemand ne Idee, wie wir das hier berücksichtigen wollen? Wie verhält es sich mit anderen Parallelwelt-Reisenden? Habe noch nicht alles dazu nachgelesen. --SlayerFromBeyond (Diskussion) 10:21, 22. Feb. 2020 (CET)