Diskussion:Hauptseite

Um diese Seite übersichtlich zu gestalten, bitte nur Themen eintragen, die sich auf die Hauptseite beziehen (andere Themen bitte auf einer anderen Diskussionsseite eintragen). neue Beiträge/ Fragen oben nach diesem Text einfügen. jedem neuen Beitrag eine Überschrift geben (z.B: == Titel der Frage ==). mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (--~~~~) unterschreiben.

Archivierte Beiträge Archiv 2010 Archiv 2011 Archiv 2012 Archiv 2013

DIE ABENTEURER - tatsächlich Teil von MX?

Ich will hier nochmal das Thema "Die Abenteurer" hochholen, habe deswegen die alte Diskussion hier nochmal eingestellt. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Abenteurer in ihrem ganzen Bestand nichts im Maddraxikon zu suchen haben. Es hat sich herausgestellt, dass die Serie bis auf die Person des Tom Ericson und den ZERSTÖRER keinerlei Bezug zu MX hat. Ich würde deswegen die Abenteurer-Artikel gerne rausnehmen und auch die Kategorien - so leid es mir tut... --Pisanelli (Diskussion) 12:14, 31. Jul. 2013 (CEST)

Die bisher geleistete Arbeit am DA-Artikel- und Kategorienkomplex würde ich aus Respekt den Bearbeitern gegenüber gerne erhalten, zumal es sonst meines Wissens nichts Vergleichbares im Internet gibt. Dafür aber einen selbstständigen Internetauftritt aufzubauen, sehe ich selbst mich leider außer Stande. Deshalb greife ich hier Sammlers Vorschlag einer Sub-Seite auf: DA im Maddraxikon lassen, aber separieren, so dass die Trennung von MX eindeutig ist und die Artikel trotzdem erreichbar und bearbeitbar bleiben. Die Entflechtung könnte ich übernehmen. --Felsenpinguin (Diskussion) 15:03, 31. Jul. 2013 (CEST)

Mit einer eindeutigen Trennung könnte ich mich zufriedenstellen. Nur: wie sollen Fans von DA hier hinkommen? Wir heißen Maddraxikon. Kann man eine Site so im Internet darstellen, dass sie gefunden wird, obwohl sie nicht "Das Abenteurer-Wiki" heißt? Ich habe keine Ahnung. Ich stell' es mir nur etwas komplizierter vor. Aber die technischen Details überlasse ich gerne Euch. Ich will mich hier nur nicht verzetteln. Wir haben Arbeit genug. --Pisanelli (Diskussion) 15:09, 31. Jul. 2013 (CEST)

Ideal wäre tatsächlich ein eigenes Wiki mit eigenem Namen. Doch als Notlösung könnten wir in der Wikipedia auf der DA-Seite einen Link zur DA-Abteilung im Maddraxikon anlegen, vielleicht sogar in der linken Navigationsleiste des MXN. Auf wichtigen Knoten-Seiten im MXN selbst existieren solche Links sowieso schon. Über Suchmaschinen käme man dann früher oder später auf Umwegen zu unserer DA-Abteilung. --Felsenpinguin (Diskussion) 16:59, 31. Jul. 2013 (CEST)

Gut, ich mache nur darauf aufmerksam, dass DA kaum noch gelesen wird und die Nachfrage da vermutlich astronomisch klein sein wird. Deswegen wird es den Aufwand vermutlich nicht wert sein. Man siehe die verwaiste Sternenfaust-Wiki. Aber wer sich die Arbeit antun will, feel free. Ich würde es nur irgendwie vom Maddraxikon getrennt sehen wollen, denn damit hat es so gut wie nix zu tun. Zudem gebe ich zu bedenken, dass es auch Speicherplatz ist, der uns belasten würde, den wir bezahlen müssen. Noch sind wir da günstig, aber je mehr wir anbauen, umso mehr wird es uns (auf Dauer) kosten. Die Perrypedia zahlt inzwischen 50 Steine im Monat. Ich bitte, auch diese langfristigen Auswirkungen zu bedenken. Wäre es möglich, im Falle des Falles, die DA-Subseite(n) dann auszugliedern, wenn wir an unsere Belastungsgrenzen kommen? --Pisanelli (Diskussion) 17:08, 31. Jul. 2013 (CEST)

Was den von DA bisher belegten Speicherplatz betrifft, habe ich noch keine Bedenken. Falls aber jemand irgendwann DA weiter bearbeiten würde, müsste man neu überlegen. Ausgliedern würde meines Wissens eine eigene Site bedeuten, und da kenne ich mich technisch nicht gut genug aus. Da, wie Du sagst, DA kaum noch gelesen wird, würde in meinen Augen vorläufig die Notlösung mit der separierten DA-Abteilung ausreichen, um das MXN zu "befreien". Auf einen Link in der linken Nav-Leiste des MXN könnten wir verzichten. --Felsenpinguin (Diskussion) 17:50, 31. Jul. 2013 (CEST)

Dann gebe ich nun auch mal meinen Senf dazu - allerdings im Forum, da das dort übersichtlicher ist und mit dem Thema Hauptseite eigentlich nicht viel zu tun hat. Außerdem könnte diese Diskussion etwas länger werden... Die Beiträge kopiere ich rüber. --McNamara (Diskussion) 19:38, 31. Jul. 2013 (CEST)

Kann ich diesen Abschnitt nun löschen, da die Diskussion nun im Forum weiter gehen kann? --McNamara (Diskussion) 10:46, 1. Aug. 2013 (CEST)

Die ältere Diskussion

Ich möchte hier mal eine Grundsatzfrage zur Diskussion stellen, weil es mich schon länger beschäftigt: hier auf der Hauptseite wird behauptet, dass "Die Abenteurer" und Maddrax sich ihren Kosmos teilen und aus diesem Grunde haben ja auch einige angefangen, DA einzufügen und dafür eigene Artikel anzulegen. Ohne hier einige frustrieren zu wollen, aber ich glaube, wir sind da übers Ziel hinausgeschossen. Inhalte von DA kommen bei MX tatsächlich nur rudimentär vor (so der ZERSTÖRER), Agartha ist schon wieder was selbstgebautes, auch wenn es sich von Atlantis ableitet (was es aber auch könnte, wenn DA nicht geschrieben worden wäre!), aber diese Verbindung ist so lose, dass sie quasi vernachlässigt werden kann. Auch 2012 greift nur auf weniges zurück, vor allem auf die Hauptpersonen, die Serie (DA) an sich spielt aber so gut wie keine Rolle. So wie es jetzt dargestellt ist, scheint es, als seien MX und DA schwer miteinander verschränkt und das stimmt einfach nicht. Es hat genauso wenig Berührungspunkte wie etwa Reverend Pain, mit dem ja auch schon ein Crossover stattgefunden hat. Wir sollten das meiner Meinung nach richtigstellen. Ich bin nicht glücklich damit, die gesamte DA-Serie hier einzuarbeiten, denn das ist völlig übertrieben und an der Sache vorbei. Man sollte stattdessen darauf hinweisen, dass es Berührungspunkte gibt, aber eben mehr nicht. Wie steht Ihr dazu? --Pisanelli 12:45, 26. Okt. 2011 (CEST)

Da ich derjenige bin, der DA hier einarbeitet möchte ich meine Meinung dazu sagen; eigentlich sind wir, glaube ich, von einer stärkeren Verflechtung beider Serien ausgegangen, deswegen hab ich mich auch der Sache angenommen. So wie es sich momentan darstellt, ist das leider nicht der Fall; ist es technisch möglich, die Serien zu trennen (also DA zu einer Sub-Seite auszulagern)? Die Artikel aus DA sind ja außer in der Kategorie: Personen nur der jeweiligen Heftkategorie zugeordnet,...von daher würde ich sagen, die Verflechtung im Maddrasikon ist nur maginal; der Hinweis auf ein Crossover auf der Hauptseite deutet schon eher in die falsche Richtung;

PS.: ich verstehe deine Argumentation, aber genausogut könnte man die ersten 9 Bände von Mission Mars in Frage stellen; --Sammler1981 13:56, 26. Okt. 2011 (CEST)

Das mit Mission Mars sehe ich anders - hier handelt es sich eindeutig um die Vorgeschichte vom Mars-Zyklus und alles, was hier erfunden wurde (die ganze Mars-Gesellschaft usw.) spielt in der Hauptserie auch hundertprozentig eine Rolle. DA, die tausend außerirdischen Artefakte, Atlantis, AIM etc. spielt aber für MX so gut wie gar keine Rolle und umgekehrt erst recht nicht. Das Crossover ist bisher, wie gesagt, total rudimentär, hier (vor allem auf der Hauptseite) wird es aber so dargestellt, als ginge das eine ins andere über und das stimmt so einfach nicht. Ich sage mal, wir haben mehr erwartet, als dann eingetreten ist und deswegen stelle ich die Einarbeitung von DA jetzt ja auch in Frage, weil ich da eben eine große Diskrepanz, fast schon eine Täuschung, sehe. Nichtkenner der Serie könnten sich tatsächlich fehlinformiert fühlen und, wie ich finde, uns auch einen Vorwurf draus machen. Das sollten wir vermeiden. --Pisanelli 14:21, 26. Okt. 2011 (CEST)

als erste Maßnahme würde ich vorerst den Hinweis auf der Hauptseite rausnehmen, in Bezug auf die weitere Vorgehensweise ein Vorschlag meinerseits: wir warten einmal die ersten 12 Bände von "2012" ab, schließlich ist das das Bindeglied zwischen MX und DA; danach können wir erneut evaluieren; PS: wenn du nicht über MM diskutieren willst, diskutieren wir eben über "2012"? Wo ist da momentan der Bezug zu MX? Außer CF der in jedem Band einmal "vorbeifliegt"? Deswegen...warten wir "2012" ab und entscheiden dann über DA; --Sammler1981 14:55, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich hoffe, Du verstehst mich nicht falsch - ich will auf keinen Fall Deine Arbeit hier "vernichten" oder so. Es geht halt einfach um die Sache. Was "2012" angeht, gebe ich Dir recht - auch da sind die Bezüge bisher eher rudimentär, und zwar zu beiden Serien - aber das hat Mike ja auch immer gesagt, dass man es gut als was Eigenständiges sehen könnte. Ich kann mir kaum vorstellen, dass das noch sehr anders wird, aber der Vorschlag ist akzeptabel. Den Hinweis auf der Hauptseite sollten wir aber auf alle Fälle erstmal zurücknehmen.--Pisanelli 15:09, 26. Okt. 2011 (CEST)

gut, dann sind wir uns ja einig...und nein, ich versteh dich und fühl mich auch nicht angegriffen; Die Einarbeitung von DA ruht bis 2012 den 12 Band erreicht hat, danach sehen wir weiter; was machen wir mit "2012" ... einarbeiten oder auch warten?--Sammler1981 15:26, 26. Okt. 2011 (CEST)

Die Inhaltsangaben habe ich jetzt immer geschrieben, aber darüber hinausgehende Artikel - hm, ich würde warten. Aber da sollten die anderen vielleicht auch noch mitentscheiden. --Pisanelli 15:33, 26. Okt. 2011 (CEST)

Den Hinweis auf der Hauptseite habe ich gerade geändert. Ich denke, so gibt er den momentanen Sachverhalt genauer wieder. Was die weitere Entwicklung betrifft, sehe ich es so wie Ihr: abwarten. Die Vorschauen und vielleicht auch Inhaltsangaben können wir ergänzen, aber alles weitere würde auch ich erstmal zurückstellen. (Bisher habe ich mich aus der Diskussion herausgehalten, weil ich damals an der Entscheidung, "Die Abenteurer" ins Maddraxikon aufzunehmen, nicht beteiligt war. Deshalb melde ich mich erst jetzt zu dem Thema.) --Felsenpinguin 23:28, 9. Nov. 2011 (CET)

Neues Heft aktualisieren

Kann hier jemand das neue Heft aktualisieren? Das wäre nett. Außerdem sollte hier bei der Diskussion vielleicht mal was ins Archiv verschoben werden, man scrollt sich 'nen Bär. DANKE!!! --Pisanelli (Diskussion) 10:10, 2. Jul. 2013 (CEST)

Erledigt. --Felsenpinguin (Diskussion) 13:56, 2. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank, lieber Felsenpinguin! --Pisanelli (Diskussion) 15:56, 2. Jul. 2013 (CEST)

Hauptpersonen für neuen Zyklus ändern!

Die Hauptpersonen können für den neuen Zyklus geändert werden. Xij, Samugaar und Tom Ericson dürften erstmal wegfallen, dafür könnte man Miki Takeo dazu nehmen. Da gibt es doch jetzt ein neues Cover mit seinem Kopp drauf. Außerdem schätze ich, dass auch Mr. Black wieder mehr mitmischt. --Pisanelli (Diskussion) 13:46, 19. Jun. 2013 (CEST)

So recht? --McNamara (Diskussion) 17:05, 19. Jun. 2013 (CEST)

Supi! Danke! --Pisanelli (Diskussion) 17:24, 19. Jun. 2013 (CEST)

Könntest Du dann evtl. noch bitte die Zusammenfassung auf der Hauptseite auf den aktuellen Stand bringen? --McNamara (Diskussion) 17:46, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ja,danke für den Hinweis, hätte ich glatt vergessen. Eigentlich können wir das ganz einfach machen, streich' einfach folgende Zeilen:

" ... , bis es schließlich zur Trennung kommt. Doch Matt findet neues Glück bei der frechen Hamburger Göre Xij, die nicht nur ein Leben hinter sich hat." --Pisanelli (Diskussion) 10:43, 20. Jun. 2013 (CEST)