74.78% aller Heft-Artikel enthalten bereits eine Handlungszusammenfassung! Hilf mit und erstelle auch für die restlichen Romane eine Inhaltsangabe! Ab sofort gibt es für aktive Beteiligung am Maddraxikon Punkte, mit denen Du Dir exklusive Belohnungen verdienen kannst!

  

Diskussion:Nebelinseln (Nordmeer)

Aus Maddraxikon
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hab' mir das mal angesehen, weil Gurk es im Bastei-Forum erwähnt hat:

  • Das Kompendium weist die GORKI nur für MX 92 nach. Da ist schon die "Massierung" der Quellenangaben nicht gut, weil sie suggeriert, es ginge in drei Romanen um das Schiff.
  • Sollte damit dieses Schiff gemeint sein: http://de.wikipedia.org/wiki/Maxim_Gorkiy das sich wohlgemerkt anders schreibt, so würde ich das als Anmerkung "Bezug zur realen Welt" vermerken und zum Wikipedia-Artikel verlinken.
  • Wenn's nicht mehr zu sagen gibt, braucht's auch keinen eigenen Artikel. --nil 22:27, 9. Aug. 2011 (CEST)
Dann würde es halt ein kurzer Stub. Aber das Schiff wurde erwähnt, von daher kann man es verlinken. Vielleicht greift es ein Autor irgendwann wieder auf, vielleicht nicht. Ein Link zu Wikipedia würde ich aber auch erstmal ablehnen, dafür spielt es tatsächlich eine zu untergeordnete Rolle. Grundsätzlich kann man aber alles aufnehmen, was bei MX erwähnt wird und was man draus macht, liegt beim Artikelschreiber.--Pisanelli 08:56, 10. Aug. 2011 (CEST)
Ich dachte, Stubs sollen vermieden werden? oO --nil 10:29, 10. Aug. 2011 (CEST)

Die Quellen beziehen sich nicht auf das Schiff, sondern auf Hefte, in denen diese Nebelinseln - zumindest im Gespräch - erwähnt werden.

Das ist mir klar - aber der Eindruck, der erweckt wird, ist m.E. falsch. In den beiden anderen Texten steht die Information einfach nicht. Und dafür gibt's dann ja die Kategorien, um anzuzeigen, wo etwas erwähnt wird - da würde ich jetzt zwischen Quellen und dem Eintrag in die Heft-Kategorie unterscheiden. --nil 10:29, 10. Aug. 2011 (CEST)
Nil, dann ändere doch, was Du falsch findest. Dafür ist die Wiki da! Man muss doch nicht jetzt wegen jeder Kleinigkeit 'ne Diskussion anfangen.--Pisanelli 10:53, 10. Aug. 2011 (CEST)
Ich finde es halt wichtig, mal drüber zu reden, warum was passiert - zumal gerade hier sich auch zeigt, dass die Kriterien keineswegs so vollkommen klar sind - siehe Stubs oder die Frage nach der Verlinkung eines Wikipedia-Artikels. --nil 11:35, 10. Aug. 2011 (CEST)
Ich glaube, es ist hier vor allem zu Unstimmigkeiten gekommen, weil Gurk als Anfänger mal einfach drauf losgeschrieben hat ohne sich zu informieren, was bisher Usus war. Ich sach' mal, typische Anfängerfehler - und Verwirrungen. Ich sehe hier nicht WIRKLICHE Probleme.--Pisanelli 11:59, 10. Aug. 2011 (CEST)
Einfach drauflos schreiben ist nicht mein Ding, aber der Teufel steckt halt im Detail, und es ist wirkich eine Menge Dokumentation zu lesen und zu behalten, wenn man anfängt. Zum großen Teil ist es dann eben doch "Learning by doing". Die Quellenangaben für die Nebelinseln kommen wirklich ungeschickt, so war das nicht beabsichtigt. Ich werde die Quellen noch anders verteilen, wenn ich meine Lektüre zur Hand habe. __Gurk 12:44, 10. Aug. 2011 (CEST)
Ich wollte Dir da auch keinen Vorwurf machen, Gurk oder Deine Arbeit runtermachen. Ich finde ja gut, dass Du mitmachen willst! Ich werde mich bemühen, demnächst etwas kommunikativer zu reagieren - ich denke, dann ist allen am besten geholfen! Sorry, wenn das "aus alten Gewohnheiten" hier jetzt so ausgeartet ist! --Pisanelli 12:53, 10. Aug. 2011 (CEST)