Diskussion:Hauptseite

Um diese Seite übersichtlich zu gestalten, bitte

nur Themen eintragen, die sich auf die Hauptseite beziehen (andere Themen bitte auf einer anderen Diskussionsseite eintragen).

neue Beiträge/ Fragen oben nach diesem Text einfügen.

jedem neuen Beitrag eine Überschrift geben (z.B: == Titel der Frage ==).

mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (--~~~~) unterschreiben.

Archivierte Beiträge

Neugestaltung der Hauptseite

Da das Maddraxikon in Kürze nun auch in den Maddrax-Heften mit QR-Codes verlinkt werden wird und Mad Mike unsere Hauptseite für nicht sehr einsteigerfreundlich hält, werden wir die Hauptseite umgestalten. Ziel wird es dabei sein, diese Hauptseite als Startseite unseres Maddraxikons so zu vereinfachen, dass der Neueinsteiger nicht mehr vor einem "Wust an Informationen" steht, wenn er unsere Seite zum ersten mal besuchen sollte. Die Neue Hauptseite wird bis auf weiteres unter Maddraxikon:Neue Hauptseite von uns bearbeitet und auf deren Diskussionsseite diskutiert. Über Vorschläge und Ideen würde ich mich freuen! --McNamara (Diskussion) 17:12, 10. Nov. 2012 (CET)

Grammatikfehler

Ich will ja nicht kleinlich erscheinen, aber in der Zählleiste für die Hefte steht:"Helfe mit" - es handelt sich hier um einen Imperativ und es müsste richtigerweise "Hilf mit" heißen. Könnte das jemand freundlicherweise korrigieren, der Zugriff drauf hat. Danke! ;) --Pisanelli (Diskussion) 15:32, 6. Nov. 2012 (CET)

Ist erledigt. Danke! --McNamara (Diskussion) 18:08, 6. Nov. 2012 (CET)

Aktuelles Heft?

Hallo, hier ist doch heute das neue Heft fällig, oder? Kann das jemand akutalisieren? Danke! --Pisanelli (Diskussion) 09:44, 25. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, aber die Arbeit hat mich leider davon abgehalten die Aktualisierung früher vorzunehmen... --McNamara (Diskussion) 12:02, 25. Sep. 2012 (CEST)

Kein Problem. Hätte ja sein können, dass es einfach vergessen wurde, soll ja vorkommen. Deswegen der dezente Hinweis...;) Danke auf jeden Fall. --Pisanelli (Diskussion) 12:38, 25. Sep. 2012 (CEST)

War mein Fehler. Hatte es verschwitzt, obwohl es in meinem Kalender steht. Gut, dass der Kopf angewachsen ist... ;-) --Felsenpinguin (Diskussion) 17:57, 25. Sep. 2012 (CEST)

Aktualisierung der Hauptfiguren

Es scheint so, dass Grao in den folgenden Bänden erstmal außen vor ist, dafür aber Miki Takeo eine wichtige Rolle spielt. Deswegen würde ich eine dementsprechende Aktualisierung der Bilder anregen... --Pisanelli (Diskussion) 14:44, 4. Sep. 2012 (CEST)

Habe Grao bis auf weiteres von der Hauptseite entfernt. Gibt es überhaupt ein Portraitfoto, das Takeo zeigt? --McNamara (Diskussion) 15:44, 4. Sep. 2012 (CEST)

Das einzige Bild von ihm, das ich kenne, ist auf Heft 49 (das auch im Artikel angezeigt wird). Es gibt auch noch ein Bild mit einem Androiden auf HC 020, aber da weiß ich nicht sicher, ob es Miki ist.--Pisanelli (Diskussion) 15:49, 4. Sep. 2012 (CEST)

Muss mich hier gerade selbst richtig stellen - es handelt sich nicht um Miki bei HC 20, sondern wohl eher um seine RoCops.--Pisanelli (Diskussion) 15:53, 4. Sep. 2012 (CEST)

Das kenne ich auch, aber es eignet sich leider eher schlecht zum "Ausschnipseln"... --McNamara (Diskussion) 16:00, 4. Sep. 2012 (CEST)

Wir sollten Mike Bescheid sagen, das es höchste Zeit für ein Porträtfoto von Miki auf den Covern wird ;) Sorry, mehr haben wir bisher nicht zum Arbeiten. --Pisanelli (Diskussion) 16:04, 4. Sep. 2012 (CEST)

Noch eine kleiner Verbesserungsvorschlag: Aruulas Porträt würde ich mit Xijs tauschen, damit die Verhältnisse da auch optisch deutlicher rüber kommen. --Pisanelli (Diskussion) 10:50, 14. Sep. 2012 (CEST)

Gute Idee! Und schon umgesetzt. --Felsenpinguin (Diskussion) 22:36, 14. Sep. 2012 (CEST)

Danke! --Pisanelli (Diskussion) 08:59, 15. Sep. 2012 (CEST)

2012 als Spin-Off behandeln?

Bis jetzt wird die Serie "2012" ja noch wie eine eigene Serie behandelt hier auf der Hauptseite - ich finde allerdings, da sie sich ja jetzt endgültig in nur zwölf Teilen rauskam, kann man durchaus als Spin-Off betrachten wie auch MM und DVdT, egal was der Verlag aus werbetaktischen Gründen verbreitet hat. Im Grunde genommen verhält es sich bei 2012 nicht anders iwe mit den anderen Ablegern. Sie ist ebenso eigenständig zu lesen wie z.B. MM und mündet in die Hauptserie ein. Was meint Ihr? Dann müsste man auch den Hinweis auf der Hauptseite leicht korrigieren - es wären dann insgesamt 36 Spin-Off-Hefte. Den Hinweis auf ein kleines Crossover mit den Abenteurer kann man ja beibehalten. Der Hinweis, dass es sich um eine eigene Serie handelt, wäre dann zu streichen. --Pisanelli (Diskussion) 14:57, 19. Jul. 2012 (CEST)

Zwischen "2012" einerseits und MM und DVdT andererseits sehe ich nach wie vor einen wesentlichen Unterschied, denn "2012" spielt nicht im MX-Universum und ist deshalb nach meinem Verständnis kein direkter Ableger von MX. Daran ändert in meinen Augen nichts, dass später die beiden Serien verknüpft wurden. Die Angaben auf der Hauptseite würde ich deshalb inhaltlich nicht ändern. – Wenn Dir aber eine andere Formulierung besser gefallen würde: nur zu. ;) --Felsenpinguin (Diskussion) 22:02, 20. Jul. 2012 (CEST)

Meine oben geäußerte Ansicht habe ich überdacht. Wenn keine Gegenstimmen kommen, würde ich gerne demnächst Pisanellis Anregung umsetzen. --Felsenpinguin (Diskussion) 21:40, 9. Aug. 2012 (CEST)

Da bisher keine Gegenstimmen gekommen sind, setze ich Pisanellis Vorschlag um. --Felsenpinguin (Diskussion) 13:15, 18. Aug. 2012 (CEST)

Spin-Offs aufnehmen in Sidebar?

In der Sidebar existiert kein Link, der auf die Spin-Offs verweist. Sollte man den nicht der Vollständigkeit halber einfügen? --Pisanelli (Diskussion) 11:43, 13. Jul. 2012 (CEST)

Grundsätzlich kein Problem. Mit Mission Mars könnten wir das ja eigentlich ganz gut machen, aber bei DVdT sind wir da meiner Meinung nach noch nicht so weit, weil zu wenig Handlungszusammenfassungen und Artikel zu der Kurzserie existieren. Wenn das aber dennoch gewünscht ist, kann ich gerne die Kurserien in der Sidebar verlinken. --McNamara (Diskussion) 07:13, 14. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde einfach den Oberbegriff "Spin-Offs" nehmen, so wie "Heftromane" und Hardcover, nicht die einzelnen Serien. Damit der Leser weiß, das gibt es auch noch. Und die Einzelheiten kann er sich ja über die Verlinkungen ansehen.--Pisanelli (Diskussion) 08:14, 14. Jul. 2012 (CEST)

Benutzerkonten von Spammern

Hat es für uns eigentlich Konsequenzen, wenn hier soviele Spam-Konten angelegt werden? Zum Beispiel unseren Speicherplatz? Und könnte von diesen Konten irgendwelcher Unfug gestartet werden? Ich habe keine Ahnung von der Materie, deswegen frage ich. Scheinen ja auch Bots zu sein, die da arbeiten. Kann man das irgendwie unterbinden? Mich stört es. --Pisanelli (Diskussion) 12:29, 9. Mai 2012 (CEST)

Mich stört es auch, aber seitdem die Registrierung manuell über E-Mail bestätigt werden muss, sind meines Wissens keine Artikel mehr verschandelt worden, und genau das ist das Ziel der verschärften Registrierung. So wie es aussieht, scheinen es alles Bots zu sein. Was den Speicherplatz betrifft, kann vielleicht McNamara Genaueres sagen. (Doch dieses Thema sollten wir wohl besser ins Forum auslagern, denn es hat ja nichts direkt mit der Hauptseite zu tun.) --Felsenpinguin (Diskussion) 19:35, 9. Mai 2012 (CEST)

Das ist wohl eher ein Fall für die Feedbackabteilung (siehe braunes Label an der rechten Seite). Nachdem ich nun recht viel Zeit dafür genutzt habe um das Maddraxikon hier und da zu verbessern und vor allem nutzerfreundlicher zu gestalten, habe ich mir für die Zukunft vorgenommen Updates ausschließlich nach der Prioritätenliste in regelmäßigen Abständen und gesammelt vorzunehmen. Das soll verhindern, dass ich weiterhin so viel Arbeit in neue Features investiere, die gar nicht gewünscht oder benötigt werden. Solche Wünsche also bitte zukünftig immer dort (keine Neuregistrierung notwendig!) einreichen und ggf. abstimmen. Für diesen Vorschlag werde ich das gleich mal machen. --McNamara (Diskussion) 09:41, 10. Mai 2012 (CEST)

Bis ich dahinter kam, dass McNamara nicht die Feedback-Abteilung des Maddraxikon-Forum meinte, sondern die neue Sonderseite über Indea Informer, hat es eine Weile gedauert. Bei mir wird der Link dorthin nämlich blau und gaaanz unten links angezeigt... (ich verwende die Benutzeroberfläche Vector). Nun bin ich verwirrt, denn ich hatte die Einführung des wiki-internen Forum so verstanden, dass die frühere Zerfaserung auf mehrere Diskusssionsseiten eingedämmt werden sollte. --Felsenpinguin (Diskussion) 20:53, 10. Mai 2012 (CEST)

Oh, da muss ich wohl nochmal nach dem Layout in den verschiedenen Browsern schauen und vor dem nächsten Update testen. Das Forum nutzt kaum jemand und hat auch noch den nachteil, dass man sich dort nun registrieren muss, weil wir sonst auch dort zugespammt werden. Die externe Variante kostet uns zudem keinerlei Speicherplatz und Traffic auf unserem Webserver und kann ganz ohne Registrierung oder Anmeldung genutzt werden. Außerdem gefällt mir die Abstimmungsfunktion richtig gut, weil ich so sofort weiß, was Priorität haben sollte. --McNamara (Diskussion) 06:50, 11. Mai 2012 (CEST)

Profile

irgendwo konnte man ja mal beobachtete Fehler melden, leider finde ich das momentan nicht, deshalb hier: mein Avatar ist verschwunden und mein Punktekonto ist geschrumpft. Wurde ich wegen zu langer Untätigkeit downgegradet? :D --Sammler1981 20:53, 24. Jan. 2012 (CET)

Hallo Sammler, willkommen zurück! Keine Sorge, alles in Ordnung. ;-) Neuerdings gibt es ein wiki-internes Forum, in dem man technische Fehler u.a. melden kann. Steht auch im Handbuch unter Maddraxikon:Kommunikation#Allgemeine Diskussions- und Hilfeseiten. Übrigens: die Phänomene, die Du beobachtet hast, sind keine eigentlichen Fehler, sondern durch mehrere Updates bedingt. Du müsstest Dein Avatarbild einfach neu hochladen. Am besten eines mit deutlichem Farbkontrast, damit man es gut sehen kann. --Felsenpinguin 21:35, 24. Jan. 2012 (CET)

Danke für deine Antwort; mussten alle ihre Avatare neu hochladen? Der Link zum Forum funkt nicht (zumindest im Firefox); --Sammler1981 21:47, 24. Jan. 2012 (CET)

Oha, gerade sehe ich, dass auch bei mir alle Links momentan nicht funktionieren. Kann ich selbst leider nicht beheben. Ich schicke McNamara eine Nachricht. Ja, auch wir anderen mussten unsere Avatarbilder neu hochladen. --Felsenpinguin 22:02, 24. Jan. 2012 (CET)

Oha! Vielen Dank für die E-Mail! ich werde mich sofort drum kümmern und den Fehler analysieren. --McNamara 05:56, 25. Jan. 2012 (CET)

Neues Logo

Gut gelungen, gefällt mir! Passt zum neuen Zyklus. --Felsenpinguin 23:21, 8. Jan. 2012 (CET)

Danke! Leider konnte ich die Schrift vom aktuellen Logo nicht besonders gut nachmachen, aber ich bin ja auch kein Grafik-Designer... ;-) --McNamara 05:55, 9. Jan. 2012 (CET)

Artikel des Monats

Leider ist der Artikel des Monats falsch verlinkt. Er führt nicht zur Festung des Blutes, sondern zum Allgemeinen Medizinischen Lexikon... --Pisanelli 10:04, 4. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis! Ist bereits korrigiert. --McNamara 12:18, 4. Jan. 2012 (CET)

Aua, da habe ich nicht aufgepasst, peinlich. Vielen Dank fürs Bemerken und Korrigieren! --Felsenpinguin 21:24, 4. Jan. 2012 (CET)

Countdown auf der Hauptseite

Den Countdown finde ich ein lustige Idee! Ohne unverschämt sein zu wollen, weil ich von der Materie auch keine Ahnung habe, könnte man das noch ein bißchen aufhübschen? Vielleicht mit 'ner richtigen Uhranzeige, wie könnten es ja sogar auf die Sekunde genau machen, oder? --Pisanelli 10:59, 12. Dez. 2011 (CET)

Vielen Dank für Deinen Verbesserungsvorschlag! Ich werde mir mal Gedanken dazu machen wie ich so etwas umsetzen könnte... --McNamara 19:15, 12. Dez. 2011 (CET)

Fix eine Lösung gebastelt. So besser? ;-) --McNamara 20:24, 12. Dez. 2011 (CET)

Ja, super! Geil! ;) --Pisanelli 20:36, 12. Dez. 2011 (CET)

Da sieht man's: Tempus fugit. ;-) Schöne Idee! Auf diese Weise wird einem das Datum 8.2.2012 bewusster. Es hat ja nicht nur mit CF zu tun, sondern es ist ja auch der 12. Jahrestag des Erscheinens des ersten MX-Heftes. --Felsenpinguin 02:09, 13. Dez. 2011 (CET)

DIE ABENTEURER - tatsächlich Teil von MX?

Ich möchte hier mal eine Grundsatzfrage zur Diskussion stellen, weil es mich schon länger beschäftigt: hier auf der Hauptseite wird behauptet, dass "Die Abenteurer" und Maddrax sich ihren Kosmos teilen und aus diesem Grunde haben ja auch einige angefangen, DA einzufügen und dafür eigene Artikel anzulegen. Ohne hier einige frustrieren zu wollen, aber ich glaube, wir sind da übers Ziel hinausgeschossen. Inhalte von DA kommen bei MX tatsächlich nur rudimentär vor (so der ZERSTÖRER), Agartha ist schon wieder was selbstgebautes, auch wenn es sich von Atlantis ableitet (was es aber auch könnte, wenn DA nicht geschrieben worden wäre!), aber diese Verbindung ist so lose, dass sie quasi vernachlässigt werden kann. Auch 2012 greift nur auf weniges zurück, vor allem auf die Hauptpersonen, die Serie (DA) an sich spielt aber so gut wie keine Rolle. So wie es jetzt dargestellt ist, scheint es, als seien MX und DA schwer miteinander verschränkt und das stimmt einfach nicht. Es hat genauso wenig Berührungspunkte wie etwa Reverend Pain, mit dem ja auch schon ein Crossover stattgefunden hat. Wir sollten das meiner Meinung nach richtigstellen. Ich bin nicht glücklich damit, die gesamte DA-Serie hier einzuarbeiten, denn das ist völlig übertrieben und an der Sache vorbei. Man sollte stattdessen darauf hinweisen, dass es Berührungspunkte gibt, aber eben mehr nicht. Wie steht Ihr dazu? --Pisanelli 12:45, 26. Okt. 2011 (CEST)

Da ich derjenige bin, der DA hier einarbeitet möchte ich meine Meinung dazu sagen; eigentlich sind wir, glaube ich, von einer stärkeren Verflechtung beider Serien ausgegangen, deswegen hab ich mich auch der Sache angenommen. So wie es sich momentan darstellt, ist das leider nicht der Fall; ist es technisch möglich, die Serien zu trennen (also DA zu einer Sub-Seite auszulagern)? Die Artikel aus DA sind ja außer in der Kategorie: Personen nur der jeweiligen Heftkategorie zugeordnet,...von daher würde ich sagen, die Verflechtung im Maddrasikon ist nur maginal; der Hinweis auf ein Crossover auf der Hauptseite deutet schon eher in die falsche Richtung;

PS.: ich verstehe deine Argumentation, aber genausogut könnte man die ersten 9 Bände von Mission Mars in Frage stellen; --Sammler1981 13:56, 26. Okt. 2011 (CEST)

Das mit Mission Mars sehe ich anders - hier handelt es sich eindeutig um die Vorgeschichte vom Mars-Zyklus und alles, was hier erfunden wurde (die ganze Mars-Gesellschaft usw.) spielt in der Hauptserie auch hundertprozentig eine Rolle. DA, die tausend außerirdischen Artefakte, Atlantis, AIM etc. spielt aber für MX so gut wie gar keine Rolle und umgekehrt erst recht nicht. Das Crossover ist bisher, wie gesagt, total rudimentär, hier (vor allem auf der Hauptseite) wird es aber so dargestellt, als ginge das eine ins andere über und das stimmt so einfach nicht. Ich sage mal, wir haben mehr erwartet, als dann eingetreten ist und deswegen stelle ich die Einarbeitung von DA jetzt ja auch in Frage, weil ich da eben eine große Diskrepanz, fast schon eine Täuschung, sehe. Nichtkenner der Serie könnten sich tatsächlich fehlinformiert fühlen und, wie ich finde, uns auch einen Vorwurf draus machen. Das sollten wir vermeiden. --Pisanelli 14:21, 26. Okt. 2011 (CEST)

als erste Maßnahme würde ich vorerst den Hinweis auf der Hauptseite rausnehmen, in Bezug auf die weitere Vorgehensweise ein Vorschlag meinerseits: wir warten einmal die ersten 12 Bände von "2012" ab, schließlich ist das das Bindeglied zwischen MX und DA; danach können wir erneut evaluieren; PS: wenn du nicht über MM diskutieren willst, diskutieren wir eben über "2012"? Wo ist da momentan der Bezug zu MX? Außer CF der in jedem Band einmal "vorbeifliegt"? Deswegen...warten wir "2012" ab und entscheiden dann über DA; --Sammler1981 14:55, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich hoffe, Du verstehst mich nicht falsch - ich will auf keinen Fall Deine Arbeit hier "vernichten" oder so. Es geht halt einfach um die Sache. Was "2012" angeht, gebe ich Dir recht - auch da sind die Bezüge bisher eher rudimentär, und zwar zu beiden Serien - aber das hat Mike ja auch immer gesagt, dass man es gut als was Eigenständiges sehen könnte. Ich kann mir kaum vorstellen, dass das noch sehr anders wird, aber der Vorschlag ist akzeptabel. Den Hinweis auf der Hauptseite sollten wir aber auf alle Fälle erstmal zurücknehmen.--Pisanelli 15:09, 26. Okt. 2011 (CEST)

gut, dann sind wir uns ja einig...und nein, ich versteh dich und fühl mich auch nicht angegriffen; Die Einarbeitung von DA ruht bis 2012 den 12 Band erreicht hat, danach sehen wir weiter; was machen wir mit "2012" ... einarbeiten oder auch warten?--Sammler1981 15:26, 26. Okt. 2011 (CEST)

Die Inhaltsangaben habe ich jetzt immer geschrieben, aber darüber hinausgehende Artikel - hm, ich würde warten. Aber da sollten die anderen vielleicht auch noch mitentscheiden. --Pisanelli 15:33, 26. Okt. 2011 (CEST)

Den Hinweis auf der Hauptseite habe ich gerade geändert. Ich denke, so gibt er den momentanen Sachverhalt genauer wieder. Was die weitere Entwicklung betrifft, sehe ich es so wie Ihr: abwarten. Die Vorschauen und vielleicht auch Inhaltsangaben können wir ergänzen, aber alles weitere würde auch ich erstmal zurückstellen. (Bisher habe ich mich aus der Diskussion herausgehalten, weil ich damals an der Entscheidung, "Die Abenteurer" ins Maddraxikon aufzunehmen, nicht beteiligt war. Deshalb melde ich mich erst jetzt zu dem Thema.) --Felsenpinguin 23:28, 9. Nov. 2011 (CET)

Vertretung gesucht

Ab dem 08.11.2011 (MX 308) wird (eventuell) ein Maddraxikaner für die wöchentliche kleine und die monatliche große Aktualisierung der Hauptseite benötigt. Ich selbst kann das ab diesem Zeitpunkt aus persönlichen Gründen höchstwahrscheinlich nicht mehr machen. Es sei denn ich habe ausreichend Zeit und einen Internetanschluss da wo ich hin gehe... ;-) Fühlt sich jemand dazu in der Lage die Bearbeitung der Module in der Hauptseite immer pünktlich durchzuführen? --McNamara 17:31, 18. Okt. 2011 (CEST)

Ich leider nicht, da habe ich Angst, was technisch falsch zu machen. Aber ich kann auf die Richtigkeit achten, wer immer den Dienst übernimmt.--Pisanelli 19:05, 18. Okt. 2011 (CEST)

Falls eine Vertretung nötig wird, hätte ich die Möglichkeit dazu.

Verstehe ich es richtig, dass es darum geht, die entsprechenden Vorlagen zu aktualisieren? In diesem Zusammenhang einige Fragen:

a) Zur Vorlage "Hauptseite Aktuelle Ereignisse/Jahr/Monat": Werden Ereignisse aus dem entsprechenden Monat eines bestimmten Jahres genommen oder aus jedem Jahr?
b) Die Vorschautexte zu MX-Heft, 2012-Heft und MX-HC stammen von Bastei. Genau genommen muss ja deshalb auch der Copyright-Vermerk ergänzt werden. Spricht etwas – auf die Hauptseite bezogen – aus Maddraxikon-Sicht dagegen?
c) Die Cover müssen ja auch regelmäßig hochgeladen werden. Für MX und 2012JdA dürfen wir sie von den offiziellen Verlagsseiten nehmen, soweit klar. Aber aus welcher Quelle für die HC?

@ Pisanelli: Das wäre gut, denn vier Augen sehen ja bekanntlich mehr als zwei. ;-)

--Felsenpinguin 20:02, 19. Okt. 2011 (CEST)

Freut mich, dass Du das machen würdest. Ich beantworte auch gerne Deine Fragen:

* a) Da will ich Dir grundsätzlich keine Vorschriften machen, da ich nur der Betreiber bin und mich hier nicht als Chef aufspielen will. Ich habe bisher immer die aktuellen Ereignisse aus dem aktuellen Jahr und Monat genommen. Kannst Du aber so handhaben wie Du möchtest.

* b) Da ich der Betreiber bin musst Du Dir da keine Sorgen machen, weil ich alleine haftbar gemacht werden kann für die Inhalte, die ihr hier veröffentlicht... ;-) Ich habe es bisher so gehandhabt, weil ich finde, dass der Copyright-Vermerk die Hauptseite nur verunstaltet. Aber auch das annst Du so handhaben wie Du möchtest. --McNamara 20:20, 19. Okt. 2011 (CEST)

* c) Auch hier ist der Verlag (Zaubermond-Verlag) froh darüber, dass wir (kostenlose) Werbung machen für ihre Bücher. Du darfst also die Cover von der Verlagsseite nutzen, solange Du sie nicht nachträglich bearbeitest (bis auf die Größe).

Sonstige Fragen kannst Du mir gerne auch per E-mail oder als PN hier im Maddraxikon stellen. --McNamara 20:20, 19. Okt. 2011 (CEST)

Neues Modul Maddraxikaner

Auf der Hauptseite werden nun bis zu 15 zufällig ausgewählte Avatare aller aktiven Maddraxikaner angezeigt. Dies soll zeigen, wer aktiv ist und neuen Benutzern die Möglichkeit geben sich an diese bei Fragen zur bedienung noch schneller wenden zu können. Um in diesem Modul auf der Hauptseite angezeigt zu werden, ist es jedoch erforderlich einen Avatar zu haben. --McNamara 09:15, 9. Okt. 2011 (CEST)

Hauptpersonen nach aktuellem Aufenthaltsort

Würde es zur Hauptseite passen, hier auch einen Link zur Seite Hauptpersonen nach aktuellem Aufenthaltsort anzulegen? --Felsenpinguin 01:00, 20. Sep. 2011 (CEST)

Grundsätzlich kein Problem, wenn alle dafür sind. Im Moment ist mir der Artikel noch zu unvollständig um auf der Hauptseite verlinkt zu werden. Ich arbeite aber daran die restlichen Hefte auch in die Übersicht einzuarbeiten. --McNamara 15:49, 20. Sep. 2011 (CEST)