Diskussion:Der Scheinplanet: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Maddraxikon
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 2: Zeile 2:
Diese Roman-Zusammenfassung ist in einer im Maddraxikon nicht üblichen Form und Formatierung abgefasst: Ist in erzählender Form statt in berichtender Form abgefasst, enthält Zitate und Wörtliche Rede, ein fett dargestelltes Wort (gemeint sind nicht die Zwischenüberschriften), Längsstriche quer über die gesamte Artikelbreite und eine für interne Quellenangaben (d.h. innerhalb des Maddraxikons) unübliche Art der Referenzierung. Darüber hinaus sollten Quellenangaben in den Roman-Zusammenfassungen meines Wissens weggelassen werden. Wirkt insgesamt in der Darstellung nach meinem Eindruck optisch zerrissen. Andererseits wollte ich die vorliegende Fassung nicht einfach mit der „Dampfwalze“ überarbeiten, sondern zur Diskussion stellen. --[[Benutzer:Felsenpinguin|Felsenpinguin]] ([[Benutzer Diskussion:Felsenpinguin|Diskussion]]) 21:10, 15. Aug. 2019 (CEST)
Diese Roman-Zusammenfassung ist in einer im Maddraxikon nicht üblichen Form und Formatierung abgefasst: Ist in erzählender Form statt in berichtender Form abgefasst, enthält Zitate und Wörtliche Rede, ein fett dargestelltes Wort (gemeint sind nicht die Zwischenüberschriften), Längsstriche quer über die gesamte Artikelbreite und eine für interne Quellenangaben (d.h. innerhalb des Maddraxikons) unübliche Art der Referenzierung. Darüber hinaus sollten Quellenangaben in den Roman-Zusammenfassungen meines Wissens weggelassen werden. Wirkt insgesamt in der Darstellung nach meinem Eindruck optisch zerrissen. Andererseits wollte ich die vorliegende Fassung nicht einfach mit der „Dampfwalze“ überarbeiten, sondern zur Diskussion stellen. --[[Benutzer:Felsenpinguin|Felsenpinguin]] ([[Benutzer Diskussion:Felsenpinguin|Diskussion]]) 21:10, 15. Aug. 2019 (CEST)
: Habe mich damals mit Absicht zu einigen Heraushebungen entschlossen, da der Roman viele Ereignisse im Zyklus in einem ganz anderen Licht erscheinen lässt und damit quasi ein Augen-Öffner ist. Fände schade, wenn es der Dampfwalze zum Opfer fallen würde und daraus wieder ein "durchschnittlicher Handlungsbericht" wird. Aber da ich den Beitrag so erstellt habe, müssen das natürlich andere entscheiden --[[Benutzer:Rick|Rick]] ([[Benutzer Diskussion:Rick|Diskussion]]) 21:30, 15. Aug. 2019 (CEST) .
: Habe mich damals mit Absicht zu einigen Heraushebungen entschlossen, da der Roman viele Ereignisse im Zyklus in einem ganz anderen Licht erscheinen lässt und damit quasi ein Augen-Öffner ist. Fände schade, wenn es der Dampfwalze zum Opfer fallen würde und daraus wieder ein "durchschnittlicher Handlungsbericht" wird. Aber da ich den Beitrag so erstellt habe, müssen das natürlich andere entscheiden --[[Benutzer:Rick|Rick]] ([[Benutzer Diskussion:Rick|Diskussion]]) 21:30, 15. Aug. 2019 (CEST) .
:: Also ich finde einzig den Tempus problematisch. Handlungszusammenfassung sind eigentlich in der Vergangenheitsform zu erzählen - das hatten wir vor über zehn Jahren festgelegt, weil es einfach unschön ist für Leute, die mehrere Zusammenfassung hintereinander weg querlesen wollen. Den Rest finde ich eigentlich ganz gut gestaltet. Ist aber vielleicht auch geschmackssache und ich finde auch, dass wir andere [[Maddraxikon:Baustelle|Baustellen]] hier im Maddraxikon haben. Für solche "Schönheitskorrekturen" (Zitate ja oder nein, Quellenangaben in Handlungszusammenfassungen ja oder nein) haben wir eigentlich noch zu viele fehlende Handlungszusammenfassungen anderer Romane... --[[Benutzer:McNamara|McNamara]] ([[Benutzer Diskussion:McNamara|Diskussion]]) 06:21, 16. Aug. 2019 (CEST)

Version vom 16. August 2019, 06:21 Uhr

Handlungszusammenfassung

Diese Roman-Zusammenfassung ist in einer im Maddraxikon nicht üblichen Form und Formatierung abgefasst: Ist in erzählender Form statt in berichtender Form abgefasst, enthält Zitate und Wörtliche Rede, ein fett dargestelltes Wort (gemeint sind nicht die Zwischenüberschriften), Längsstriche quer über die gesamte Artikelbreite und eine für interne Quellenangaben (d.h. innerhalb des Maddraxikons) unübliche Art der Referenzierung. Darüber hinaus sollten Quellenangaben in den Roman-Zusammenfassungen meines Wissens weggelassen werden. Wirkt insgesamt in der Darstellung nach meinem Eindruck optisch zerrissen. Andererseits wollte ich die vorliegende Fassung nicht einfach mit der „Dampfwalze“ überarbeiten, sondern zur Diskussion stellen. --Felsenpinguin (Diskussion) 21:10, 15. Aug. 2019 (CEST)

Habe mich damals mit Absicht zu einigen Heraushebungen entschlossen, da der Roman viele Ereignisse im Zyklus in einem ganz anderen Licht erscheinen lässt und damit quasi ein Augen-Öffner ist. Fände schade, wenn es der Dampfwalze zum Opfer fallen würde und daraus wieder ein "durchschnittlicher Handlungsbericht" wird. Aber da ich den Beitrag so erstellt habe, müssen das natürlich andere entscheiden --Rick (Diskussion) 21:30, 15. Aug. 2019 (CEST) .
Also ich finde einzig den Tempus problematisch. Handlungszusammenfassung sind eigentlich in der Vergangenheitsform zu erzählen - das hatten wir vor über zehn Jahren festgelegt, weil es einfach unschön ist für Leute, die mehrere Zusammenfassung hintereinander weg querlesen wollen. Den Rest finde ich eigentlich ganz gut gestaltet. Ist aber vielleicht auch geschmackssache und ich finde auch, dass wir andere Baustellen hier im Maddraxikon haben. Für solche "Schönheitskorrekturen" (Zitate ja oder nein, Quellenangaben in Handlungszusammenfassungen ja oder nein) haben wir eigentlich noch zu viele fehlende Handlungszusammenfassungen anderer Romane... --McNamara (Diskussion) 06:21, 16. Aug. 2019 (CEST)