73.8% aller Heft-Artikel enthalten bereits eine Handlungszusammenfassung! Hilf mit und erstelle auch für die restlichen Romane eine Inhaltsangabe! Ab sofort gibt es für aktive Beteiligung am Maddraxikon Punkte, mit denen Du Dir exklusive Belohnungen verdienen kannst!

  

MediaWiki Diskussion:Common.css

Aus Maddraxikon
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Grünfärbung von Links

Hallo, McNamara, die neue Farbgebung passt zwar schön zum „Indiana-Jones-Look“, erschwert aber den Lesefluss erheblich, und die Augen beginnen nach kurzer Zeit zu brennen (jedenfalls mir). Besonders Text in helleren Farbtönen kann ich kaum entziffern. Mit den bisherigen Blautönen kam ich problemlos klar. Wie geht es denn Euch damit? --Felsenpinguin (Diskussion) 19:45, 15. Feb. 2013 (CET)

Ich möchte auch wieder mitmischen, deswegen auch gleich von mir ein Feedback: auch ich finde, dass das Grün teilweise wirklich schwer zu lesen ist; das Hellgrün ist zu hell und das Dunkelgrün geht teilweise ins schwarze (Je nach Neigung des Displays), dann ist es aber nicht vom sonstigen Text unterscheidbar.--Sammler1981 (Diskussion) 21:29, 15. Feb. 2013 (CET)

Gibt es die Möglichkeit, sich eine benutzerdefinierte CSS-Datei anzulegen, die dann nur für den jeweiligen Benutzer die common.css ersetzt? Dann wäre beiden Seiten gedient. Jedoch hätten Lesern, die nicht zugleich auch editieren, dann diese Möglichkeit nicht. --Felsenpinguin (Diskussion) 05:09, 16. Feb. 2013 (CET)
Grundsätzlich würde das gehen, aber es soll ja auch für den unangemeldeten Benutzer gut aussehen. Das alte Blau geht auch irgendwie nicht, weil das mal so gar nicht zum neuen Look der Seite passt. Ihr könnt gerne alle konkrete Farbvorschläge für die verschiedenen Linkarten machen, die ich dann sofort ausprobiere! --McNamara (Diskussion) 08:51, 16. Feb. 2013 (CET)
Es würde schon helfen, wenn die helleren Grüntöne etwas abgedunkelt würden. Davon abgesehen passt es jetzt schon gut zum neuen Kleid. Möglicherweise hat nicht jeder die gleichen Schwierigkeiten wie ich oder Sammler. Bei einer benutzerdefinierten CSS-Datei für mich würde als einziger Unterschied zur common.css die bisherige Blaufärbung der Links genügen. – In diesem Zusammenhang mache ich auf die Leute aufmerksam, die an einer Rot-Grün-Farbenblindheit leiden. Sie können bei der jetzigen Grün-Färbung die roten von den grünen Links nur schwer bis gar nicht unterscheiden. Andere Farbvorschläge habe ich leider nicht, weil der Kontrast bei den meisten Farben nicht stark genug ist. --Felsenpinguin (Diskussion) 00:52, 17. Feb. 2013 (CET)
Die olivgrüne Farbe geht bei mir super, nur die hellgrüne sticht im Auge. Ich finde auch, das Blau geht gar nicht mehr. Ach ja, statt dem Rot könnte man ja ein kupferndes Braun oder Orange nehmen, dann fällt das Problem schon mal weg. Ich denke, wir können es eh nie allen Leuten recht machen. --Pisanelli (Diskussion) 08:49, 17. Feb. 2013 (CET)
Ich habe das Hellgrün jetzt mal so dunkel gemacht wie normale interne Links. Sollten wir vielleicht sogar ale Links standardmäßig unterstreichen damit sie sich mehr vom Text abheben? --McNamara (Diskussion) 09:31, 17. Feb. 2013 (CET)
Die Farbtöne sind jetzt besser. Vielen Dank! Unterstreichen finde ich persönlich nicht nötig, da ja bereits die Färbung die Links hervorhebt. – Gerade fiel mir ein, dass es gegen das Farbenproblem in manchen Browsern Einstellungen gibt. Habe es gerade mit Feuerfux v8.0.2 ausprobiert, klappt. So kann also das Maddraxikon sein neues schönes Kleid behalten. So wie es jetzt ist, gefällt es mir gut. --Felsenpinguin (Diskussion) 11:20, 17. Feb. 2013 (CET)

Färbung von Tabellen-Kopfzeilen

Was haltet Ihr von einer Farb-Anpassung der Tabellen-Kopfzeilen an den neuen „Indiana-Jones-Stil“, d.h. Farbton #605f46, so wie er auch für die Module auf Hauptseite und Hauptportal und für die Vorlage:Roman Überblicktabellen verwendet wird? Für die sortierbaren Tabellen ist die neue Farbgebung nämlich bisher nicht angepasst, weil sie nicht in der common.css festgelegt ist. (Von Änderungen dieser Datei lasse ich tunlichst die Finger, weil sie ja in die „Eingeweide“ des Maddraxikons eingreift.) --Felsenpinguin (Diskussion) 15:41, 3. Mär. 2013 (CET)

Ja klar, alles, was das Gesamterscheinungsbild optimiert, ist willkommen!!! Go on!--Pisanelli (Diskussion) 16:40, 3. Mär. 2013 (CET)
Ist erledigt. Die hatte ich leider ganz vergessen bei der Umgestaltung... --McNamara (Diskussion) 17:38, 3. Mär. 2013 (CET)
Vielen Dank für die Änderung, McNamara. Sieht gut aus. --Felsenpinguin (Diskussion) 17:46, 3. Mär. 2013 (CET)

Externe Links

Dass man die externen Links (blau → aus dem Maddraxikon hinaus) nun eindeutig von internen Links (grün) unterscheiden kann, finde ich praktisch. --Felsenpinguin (Diskussion) 13:26, 10. Mär. 2013 (CET)

Neue Farbgebung für H2-Überschriften

#605f46; ausgetauscht gegen #FACC2E;
Grässlich! Protest! Die vorherige Farbgebung fand ich die beste, die wir bisher hatten. Ich fände es gut, wenn wir dabei bleiben würden. Meiner Ansicht nach sollten wir nicht bei einem Logo-Wechsel auch die sonstige Farbgebung ändern, sonst geht der Wiedererkennungseffekt verloren. --Felsenpinguin (Diskussion) 09:59, 25. Aug. 2019 (CEST)