74.4% aller Heft-Artikel enthalten bereits eine Handlungszusammenfassung! Hilf mit und erstelle auch für die restlichen Romane eine Inhaltsangabe! Ab sofort gibt es für aktive Beteiligung am Maddraxikon Punkte, mit denen Du Dir exklusive Belohnungen verdienen kannst!

  

Kategorie Diskussion:Schauplätze

Aus Maddraxikon
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Neustrukturierung der Kategorie „Schauplätze“

Eine mögliche vereinfachte Struktur stelle ich mir so vor:

  • Schauplätze
    • Himmelskörper
    • Erde
      • Brücken
      • Bunker
      • Flüsse und Gewässer
      • Gebäude
      • Gebirge und Berge
      • Inseln
      • Kontinente
      • Länder
      • Landschaften
      • Meere
      • Städte
    • Mars
      • Flüsse und Gewässer auf dem Mars
      • Gebirge auf dem Mars
      • Gebäude auf dem Mars
      • Landschaften auf dem Mars
      • Städte auf dem Mars
    • Andere Schauplätze
      • Ringwelt
      • Cancriss

Das hieße unter anderem: keine weiteren Unterkategorien. Zum Beispiel würde dann die Kategorie:Städte auf der Erde zwar wie bisher alle Städte enthalten, gleich auf welchem Kontinent und in welchem Land, aber alphabetisch in einem einzigen Alphabet sortiert, nicht mehr näher unterteilt nach Kontinent und Land. Denn eine solche differenzierte Erschließung besteht ja bereits im Portal:Schauplätze. Dadurch würden mehrere Unter-Kategorien, die zum Teil bisher nur wenige Artikel enthalten, aufgelöst und zum Löschen beantragt. Für den Mars ist diese Struktur bereits vorhanden, und ich würde sie gerne übernehmen.
Was haltet Ihr davon? --Felsenpinguin (Diskussion) 05:57, 30. Sep. 2019 (CEST)

Da bin ich bei fast allem bei Dir. Ich finde jedoch, dass Kategorien, die so viele Artikel enthalten, dass sie auf zwei Kategorienseiten dargestellt werden müssten, weiter unterteilt werden sollten. Gerade bei den Städten müssten es ja schon mehrere Seiten sein... --McNamara (Diskussion) 06:48, 30. Sep. 2019 (CEST)
Ja. Dazu schwirren mir momentan zwei Lösungsansätze im Kopf herum:
  • Die Perrypedia bewegt sich da in einer anderen Größenordnung als das Maddraxikon, aber in der Kategorie Städte mit momentan 2.154 Einträgen (!) einschließlich kategorisierter Weiterleitungen und Listen hat sie keine Unterkategorien. Die Übersichtlichkeit erreicht sie mit einer Sprung-Vorlage {{KategorieABC}}, einer Navigationsleiste mit Links zu den einzelnen Buchstaben des Alphabets, das heißt zu den Anfangsbuchstaben bzw. Anfangsziffern der Artikel-Titel. Darüber hinaus könnten wir auch überlegen, ob die Vorlagen {{SortKey}} und {{MXDefaultsort}} eingeführt werden könnten, um die Sortierweise der Wiki-Software so zu ändern, wie wir sie haben wollen, nicht wie die Software sie vorgibt.
  • Eine einzige Unterstufe, z.B. Städte --> Städte nach Kontinent. Das wären 5 Unter-Kategorien.
Welche Richtung würdest Du bevorzugen? Dann wäre die Marschrichtung schon mal klarer, so dass ich weiter überlegen könnte. --Felsenpinguin (Diskussion) 07:29, 30. Sep. 2019 (CEST)
So wie es die Perrypedia löst ist es sicherlich die beste Variante. Die haben die längste Erfahrung und auch wenn wir noch viel kleiner sind, werden wir ja irgendwann (hoffentlich) auch einen solch umfangreichen Bestand erreichen... Die zweite Lösung wäre aber halt deutlich einfacher umzusetzen... --McNamara (Diskussion) 09:01, 30. Sep. 2019 (CEST)
:-D ... einfacher, schneller und ohne Vorlagen. Solange das Maddraxikon noch einen deutlich kleineren Umfang und weniger Mitschreiber als die Perrypedia hat, wäre der 2. Ansatz insgesamt gesehen wohl der praktikablere Weg. Die PP arbeitet mit weniger Unterkategorien als das MXKN, aber dafür mit deutlich mehr Listen = differenzierte Inhaltsverzeichnisse für Kategorien. Unsere Portale Portal:Technik und Portal:Schauplätze sind ja – formal gesehen – von Aufbau und Art der aufbereiteten Informationen und Zusammenhänge her gesehen letztlich nichts anderes als solche Inhaltsverzeichnisse, erfordern aber eben einen höheren Pflegeaufwand als Kategorien. – Weiter siehe Entwurf unten. --Felsenpinguin (Diskussion) 15:53, 30. Sep. 2019 (CEST)

Entwurf mit Unter-Kategorien für umfangreiche Kategorien

(Bitte von den bisher vorhandenen Kategorien nicht irritieren lassen: manche sind leer, manche haben nur 1 oder 2 Einträge, manche sind zweckentfremdet, z.B. Weltrat mit z.Z. 101 Einträgen.) Mögliche neue Struktur:

  • Schauplätze
    • Himmelskörper
    • Erde
      • Brücken
      • Bunker
      • Flüsse und Gewässer
      • Gebäude
        • Gebäude in Euree
        • Gebäude in Meeraka
        • Gebäude der Hydriten [sind zwar im Portal erschlossen, aber doch so spezieller Art, dass man sie gut separat halten kann]
      • Gebirge und Berge
      • Inseln
      • Kontinente
      • Länder
      • Landschaften
      • Meere
      • Städte
        • Städte in Afra
        • Städte in Aiaa
        • Städte in Amraka
        • Städte in Ausala
        • Städte in der Antakis
        • Städte in Euree
          • Städte in Doyzland
        • Städte in Meeraka
          • Waashton [meint: Orte in Waashton, die zwar bereits über andere Schauplatz-Kategorien und das Schauplatz-Portal erfasst sind, aber nicht mit der Zuordnung zu Waashton, z.B. Pentagon-Bunker u.a.]
        • Städte der Hydriten [sind zwar im Portal erschlossen, aber doch so spezieller Art, dass man sie gut separat halten kann]
    • Mars
      • Flüsse und Gewässer auf dem Mars
      • Gebirge auf dem Mars
      • Gebäude auf dem Mars
      • Landschaften auf dem Mars
      • Städte auf dem Mars
    • Andere Schauplätze
      • Ringwelt
      • Cancriss

So könnte ein erweiterter Ansatz aussehen. Bessere Vorschläge? Bitte her damit. :-) --Felsenpinguin (Diskussion) 15:53, 30. Sep. 2019 (CEST)

Da gehe ich mit - bis auf die Kategorie Waashton. Brauchen wir die wirklich und wenn ja können wir die so benennen, dass der Name auch aussagt was die Kategorie beinhaltet? --McNamara (Diskussion) 16:26, 30. Sep. 2019 (CEST)
Ob wir die Kategorie:Waashton brauchen – das ist die Frage ... Würden wir sie auflösen, wäre der Bezug zu Waashton immer noch über die Angaben in den Artikeln vorhanden, aber nicht mehr auf einen Blick und nur noch dort. Wenn wir sie wollen , könnten wir sie in einem Aufwasch griffiger benennen, z.B. Orte in Waashton o.ä. Bin offen für Wünsche. Ausmisten müssen wir da sowieso. --Felsenpinguin (Diskussion) 19:19, 30. Sep. 2019 (CEST)
Bin in mich gegangen: Die Kategorie:Waashton brauchen wir nicht → deshalb jetzt im Entwurf durchgestrichen. Um aber für bestimmte Artikel den Bezug zu erhalten, könnte er über das Schauplätze-Portal erschlossen werden. --Felsenpinguin (Diskussion) 13:38, 2. Okt. 2019 (CEST)
Da keine weiteren Meldungen gekommen sind, habe ich diese Fassung jetzt in die Vorlage:Listen und Kategorien#Geplante Kategorienstruktur übertragen. --Felsenpinguin (Diskussion) 20:31, 7. Okt. 2019 (CEST)