Diskussion:Hauptseite/Archiv 2013
Suche
Die Suche auf der Hauptseite spinnt seit dem heutigen Update bzw. erscheint erst gar nicht. Ich werde mich darum kümmern. --McNamara (Diskussion) 18:48, 24. Nov. 2013 (CET)
- Jetzt funktioniert es wieder. --McNamara (Diskussion) 14:48, 29. Nov. 2013 (CET)
Zyklen
Der Link zum Aktuellen Zyklus müsste aktualisiert werden => 15. Zyklus Zeitsprung. --Schorsch Bernhard (Diskussion) 22:21, 8. Nov. 2013 (CET)Schorsch Bernhard
- Da müssen wir auf McNamara setzen. Ich glaube, auf die Hauptseite hat nur er Zugriff. - Ach ja: willkommen im Maddraxikon! -nil 22:51, 8. Nov. 2013 (CET)
DIE ABENTEURER - tatsächlich Teil von MX?
Diskussion verschoben in das Forum. --McNamara (Diskussion) 11:01, 1. Aug. 2013 (CEST)
Neues Heft aktualisieren
Kann hier jemand das neue Heft aktualisieren? Das wäre nett. Außerdem sollte hier bei der Diskussion vielleicht mal was ins Archiv verschoben werden, man scrollt sich 'nen Bär. DANKE!!! --Pisanelli (Diskussion) 10:10, 2. Jul. 2013 (CEST)
- Erledigt. --Felsenpinguin (Diskussion) 13:56, 2. Jul. 2013 (CEST)
- Vielen Dank, lieber Felsenpinguin! --Pisanelli (Diskussion) 15:56, 2. Jul. 2013 (CEST)
Hauptpersonen für neuen Zyklus ändern!
Die Hauptpersonen können für den neuen Zyklus geändert werden. Xij, Samugaar und Tom Ericson dürften erstmal wegfallen, dafür könnte man Miki Takeo dazu nehmen. Da gibt es doch jetzt ein neues Cover mit seinem Kopp drauf. Außerdem schätze ich, dass auch Mr. Black wieder mehr mitmischt. --Pisanelli (Diskussion) 13:46, 19. Jun. 2013 (CEST)
- So recht? --McNamara (Diskussion) 17:05, 19. Jun. 2013 (CEST)
- Supi! Danke! --Pisanelli (Diskussion) 17:24, 19. Jun. 2013 (CEST)
- Könntest Du dann evtl. noch bitte die Zusammenfassung auf der Hauptseite auf den aktuellen Stand bringen? --McNamara (Diskussion) 17:46, 19. Jun. 2013 (CEST)
- Ja,danke für den Hinweis, hätte ich glatt vergessen. Eigentlich können wir das ganz einfach machen, streich' einfach folgende Zeilen:
- Könntest Du dann evtl. noch bitte die Zusammenfassung auf der Hauptseite auf den aktuellen Stand bringen? --McNamara (Diskussion) 17:46, 19. Jun. 2013 (CEST)
- Supi! Danke! --Pisanelli (Diskussion) 17:24, 19. Jun. 2013 (CEST)
" ... , bis es schließlich zur Trennung kommt. Doch Matt findet neues Glück bei der frechen Hamburger Göre Xij, die nicht nur ein Leben hinter sich hat." --Pisanelli (Diskussion) 10:43, 20. Jun. 2013 (CEST)
Layout kaputt?
Jetzt kann man zwar wieder Artikel anlegen, aber überall werden komische Sonderzeichen angezeigt. Schätze, da muss noch ein bißchen was repariert werden...--Pisanelli (Diskussion) 10:24, 3. Apr. 2013 (CEST)
Neues Logo
Mike war so nett und hat uns ein neues Logo für den kommenden Zyklus gebastelt. Leider habe ich gerade wenig Zeit, da ich beruflich im Ausland bin, aber über Ostern liegen wir im Hafen und ich habe ein Internetcafe gefunden, von wo aus ich mich auch kurz melden kann. --McNamara (Diskussion) 19:17, 27. Mär. 2013 (CET)
- Cool, das sieht sehr professionell aus und gefällt mir sehr gut von der Optik. Ich würde es auf der Hauptseite nur noch etwas größer machen. Sagst Du Mike auch ein Dankeschön?! --Pisanelli (Diskussion) 11:12, 28. Mär. 2013 (CET)
- Habe ich gerade mal ausprobiert. Die maximale Größe ist 160 Pixel. So breit ist die Hauptnavigation. Alles andere sieht nicht gut aus und macht den Arbeitsbereich auf der rechten Seite kleiner. --McNamara (Diskussion) 10:18, 29. Mär. 2013 (CET)
- Ja, so sieht es doch jetzt gut aus. Vorher hat man es ja kaum gesehen...;)--Pisanelli (Diskussion) 10:26, 29. Mär. 2013 (CET)
- Gefällt mir gut! --Felsenpinguin (Diskussion) 23:17, 29. Mär. 2013 (CET)
- Habe ich gerade mal ausprobiert. Die maximale Größe ist 160 Pixel. So breit ist die Hauptnavigation. Alles andere sieht nicht gut aus und macht den Arbeitsbereich auf der rechten Seite kleiner. --McNamara (Diskussion) 10:18, 29. Mär. 2013 (CET)
Sidebar
Ich wollte eben einen neuen Artikel zum zeitlosen Raum beginnen, aber jeder Link führt zum Formular "Raumschiff erstellen". Was hat es mit dieser Funktion auf sich?--Sammler1981 (Diskussion) 21:29, 20. Feb. 2013 (CET)
- Das scheint wohl ein Bug in der Maddraxikon-Software zu sein. Bei anderen roten Links komme ich zum normalen Formular - nur hier nicht. Erstellst du ein Ticket im Feedback-Bereich damit ich das Problem mit dem nächsten Update behebe und nicht vergesse? --McNamara (Diskussion) 21:34, 20. Feb. 2013 (CET)
Neue Hauptseite
Das Format für die neue Hauptseite wurde nun nach vorangegangener Diskussion unter Maddraxikon Diskussion:Neue Hauptseite übernommen. Die alte Hauptseite habe ich vorerst nach Hauptseite/Alte Hauptseite verschoben bis geklärt ist wie wir mit den restlichen Modulen verfahren. Ich selbst bin grundsätzlich gegen die Einführung eines dritten Portals zusätzlich zum Portal unter Maddraxikon:Portal. Wollen wir die verbliebenen Module Heft des Monats, Aktuelles Hardcover, Artikel des Monats, Zitat des Monats, etc. im Hauptportal weiterführen? Sie ganz verschwinden zu lassen fände ich ein wenig schade... --McNamara (Diskussion) 08:55, 6. Jan. 2013 (CET)
- Eigentlich hatte ich es mal so verstanden, dass die neue Hauptseite der alten nur vorgeschaltet wird - so dass die alte alte Hauptseite auch erhalten bleibt. Hm...P.S. Der Plan war ja, die neue Hauptseite auf die wesentlichen Informationen für Anfänger zu beschränken und dann weiterzuleiten in die tieferen Gefilden des Maddraxikons (und anderer MX-Seiten)...---Pisanelli 20:15, 6. Jan. 2013 (CET)
- Anfangs hatte ich das auch so verstanden. Aber das war wohl noch in der Phase des Ideensammelns. Insgesamt sehe ich es wie McNamara. Den Gedanken, die genannten Module im Hauptportal einzubinden und die alte Hauptseite zu löschen, finde ich gut. Ich würde die Module aber unten anhängen, weil das Hauptportal ja in erster Linie das Mitmachen zum Thema hat. --Felsenpinguin (Diskussion) 09:36, 7. Jan. 2013 (CET)
- Okay, dann bin ich auch für die Einbindung im Hauptportal, da sonst die Hauptseite ja wieder zu voll würde. Was mir auf der Hauptseite allerdings noch fehlt ist ein Hinweis, dass Hefte bewertet werden können. Ohne den merkt man das kaum, außer man steigt tiefer in die Materie ein oder weiß es sowieso. Man könnte einen Satz unter den Zusammenfassungen dazufügen wie "Gib dem neuesten Heft Deine Bewertung" oder so. ---Pisanelli 16:37, 7. Jan. 2013 (CET)
- Hmmm... meiner Ansicht nach sollte ein Einsteiger sich zuerst näher mit der Serie vertraut machen, bevor er bewertet. Deshalb fände ich einen Hinweis auf der Hauptseite verfrüht. Das Bewertungsmodul erreicht der Leser ja sowieso schon einen Link weiter, wenn er zum Heftartikel geht. --Felsenpinguin (Diskussion) 15:38, 14. Jan. 2013 (CET)
- Ja, aber sieht man das? Es wird nirgendwo erklärt, wie es geht... vielleicht ein Grund, warum die Beteiligung so mau ist.--Pisanelli (Diskussion) 07:55, 15. Jan. 2013 (CET)
- Hmmm... meiner Ansicht nach sollte ein Einsteiger sich zuerst näher mit der Serie vertraut machen, bevor er bewertet. Deshalb fände ich einen Hinweis auf der Hauptseite verfrüht. Das Bewertungsmodul erreicht der Leser ja sowieso schon einen Link weiter, wenn er zum Heftartikel geht. --Felsenpinguin (Diskussion) 15:38, 14. Jan. 2013 (CET)
- Okay, dann bin ich auch für die Einbindung im Hauptportal, da sonst die Hauptseite ja wieder zu voll würde. Was mir auf der Hauptseite allerdings noch fehlt ist ein Hinweis, dass Hefte bewertet werden können. Ohne den merkt man das kaum, außer man steigt tiefer in die Materie ein oder weiß es sowieso. Man könnte einen Satz unter den Zusammenfassungen dazufügen wie "Gib dem neuesten Heft Deine Bewertung" oder so. ---Pisanelli 16:37, 7. Jan. 2013 (CET)
- Anfangs hatte ich das auch so verstanden. Aber das war wohl noch in der Phase des Ideensammelns. Insgesamt sehe ich es wie McNamara. Den Gedanken, die genannten Module im Hauptportal einzubinden und die alte Hauptseite zu löschen, finde ich gut. Ich würde die Module aber unten anhängen, weil das Hauptportal ja in erster Linie das Mitmachen zum Thema hat. --Felsenpinguin (Diskussion) 09:36, 7. Jan. 2013 (CET)
- Ich habe unter Vorlage:Hauptseite Portale/neu mal einen Vorschlag ausgearbeitet, wie man die Personen auf der Hauptseite auch darstellen könnte. Die aktuelle Version gefällt mir nicht so ganz, weil ich die Namen und die Texte nicht auf eine Höhe formatiert bekomme. In meiner Version würden zwar die Texte wegfallen, aber ich fände das gar nicht so schlimm, weil es dann deutlich aufgeräumter und gradliniger wirkt. Außerdem kommen Besucher ja eh durch einen Klick auf die Grafik auf den Artikel des Charakters mit kurzem Einleitungssatz. --McNamara (Diskussion) 15:57, 26. Jan. 2013 (CET)
- Auch okay. Ist jedenfalls leichter austauschbar...--Pisanelli (Diskussion) 16:17, 26. Jan. 2013 (CET)
- Ich habs jetzt einfach mal probehalber ausgetauscht. Soll ich auch die Links zu den jeweiligen Themen-Portalen als grafischen Button in gleicher Schrift gestalten und dafür die Icons entfernen? --McNamara (Diskussion) 16:39, 26. Jan. 2013 (CET)
- Sieht doch ganz gut aus, nur geht statt einem roten Rahmen auch ein blauer Rahmen - dann passt es gesamt zur Site. Oder man macht die auch mit mehr rot? Themenportale - einfach ausprobieren... ;)--Pisanelli (Diskussion) 16:44, 26. Jan. 2013 (CET)
- Ich sehe gerade - ich meine braun. Ist vielleicht gar nicht schlecht, die Site abenteuerlicher einzufärben. Blau ist ja mehr SF ;) --Pisanelli (Diskussion) 16:47, 26. Jan. 2013 (CET)
- Das mit den olivgrünen Balken sieht ja schon ganz gut aus, jetzt muss nur noch der Rest angeglichen werden. Wie wäre es statt der jetzt blauen Schrift mit ebenfalls olivgrüner oder vielleicht brauner (man muss nur die Links noch von der normalen schwarzen Schrift unterscheiden können) und zusätzlich dazu den Hintergrund (mit den Kometen) in Sepia. Dann sieht es so richtig schön nach Indiana Jones aus... ;) --Pisanelli (Diskussion) 13:58, 28. Jan. 2013 (CET)
- Cool! ;-) --Felsenpinguin (Diskussion) 18:37, 28. Jan. 2013 (CET)
- Das mit den olivgrünen Balken sieht ja schon ganz gut aus, jetzt muss nur noch der Rest angeglichen werden. Wie wäre es statt der jetzt blauen Schrift mit ebenfalls olivgrüner oder vielleicht brauner (man muss nur die Links noch von der normalen schwarzen Schrift unterscheiden können) und zusätzlich dazu den Hintergrund (mit den Kometen) in Sepia. Dann sieht es so richtig schön nach Indiana Jones aus... ;) --Pisanelli (Diskussion) 13:58, 28. Jan. 2013 (CET)
- Ich sehe gerade - ich meine braun. Ist vielleicht gar nicht schlecht, die Site abenteuerlicher einzufärben. Blau ist ja mehr SF ;) --Pisanelli (Diskussion) 16:47, 26. Jan. 2013 (CET)
- Auch okay. Ist jedenfalls leichter austauschbar...--Pisanelli (Diskussion) 16:17, 26. Jan. 2013 (CET)
- Diejenigen Module, die nach der Umgestaltung der Hauptseite übrig geblieben sind, habe ich wie oben besprochen ins Hauptportal eingebunden. Soll da noch etwas verbessert/verändert werden? --Felsenpinguin (Diskussion) 02:31, 29. Jan. 2013 (CET)