Diskussion:Buschgeller

Warum hast Du denn diesen (und andere übrigens auch) Artikel aus der Kategorie Fehlende Quellenangaben rausgenommen? --McNamara 15:23, 7. Apr. 2010 (UTC)

Weil wir das unter JEDEN Artikel schreiben könnten... wir müssen wirklich ÜBERALL Quellenangaben nachtragen. Außerdem, was sollen Quellenangaben bei Tieren, die fast überall vorkommen? Klar, könnte man ihr erstes Vorkommen notieren, aber macht das wirklich Sinn? Wichtiger ist doch zu wissen, in welchem Landstrich sie vorkommen. Erwähnen würde ich sie in einer Quelle lediglich, wenn sie eine eminente Rolle für den Roman spielen - wie etwa bei dem Avtar in Paris o.ä. Aber nicht, wenn sie nebenher erwähnt werden. Und das werden sie häufig. Nur mein Vorschlag. So macht man es sich erheblich einfacher. Ich finde auch nicht, dass bei Hauptpersonen jeder Heftroman als Quelle genannt werden muss - auch da müssten wir ohne Ende nachtragen. Sollten wir wirklich bei jeder Kleinigkeit die Quelle nachtragen (müssen)- sind wir noch in tausend Jahren beschäftigt. Quellen sollten meiner Meinung nach nur erwähnt werden, wenn sie wirklich von Bedeutung für eine Sache oder Person sind. Auch da werden wir noch jede Menge nachtragen müssen. --Pisanelli 17:32, 7. Apr. 2010 (UTC)

Okay, das klingt einleuchtend. Bitte lösche aber nicht die Quellenangabe wenn ich zufällig mal eine zu einer Erstnennung von einem Tier mache. Lieber eine Quelle zu viel als eine zu wenig. Wichtig ist wie Du schon sagtest, dass wir wenigstens bei wichtigen Artikeln die relevanten Angaben mit Quellen belegen. --McNamara 18:02, 7. Apr. 2010 (UTC)

Neinnein, keine Angst, ich lösche keine Quelle, wenn wir sie haben! --Pisanelli 08:09, 8. Apr. 2010 (UTC)