Diskussion:Samugaar

Aus Maddraxikon
Die druckbare Version wird nicht mehr unterstützt und kann Darstellungsfehler aufweisen. Bitte aktualisiere deine Browser-Lesezeichen und verwende stattdessen die Standard-Druckfunktion des Browsers.

Unter welchem Begriff könnte man der Kommandozentrale Samugaars einen Artikel widmen? Es wird des öfteren als Tower beschrieben;--Sammler1981 (Diskussion) 19:47, 18. Feb. 2013 (CET)

Dann nenn' es doch einfach Tower. Sollte sich im Laufe der nächsten Hefte ein besserer Name etablieren, kann man den Artikel immer noch verschieben. --Pisanelli (Diskussion) 10:09, 19. Feb. 2013 (CET)
Eine Frage hab ich noch, die hier genauso gut wie woanders passt: Mir ist aufgefallen, dass es bei den Einleitungssätzung selten einen Punkt am Ende des Satzes gibt; Ist das Wiki-Usus, oder weshalb?--Sammler1981 (Diskussion) 12:05, 19. Feb. 2013 (CET)
Nein, das ist so eigentlich nicht gecacht (siehe Wikipedia). Jeder Artikel sollte einen oder - wenn nötig mehrere - Einleitungssätze haben. Da darf dann gerne auch ein Punkt gesetzt werden. --McNamara (Diskussion) 12:09, 19. Feb. 2013 (CET)
Dann sieh bitte mal kurz bei Traysi nach, dieser Artikel wurde für einen exzellenten Artikel nominiert. Dort ist es augenscheinlicher: Warum ist dort kein Schlusspunkt? Weil es grammatikalisch gesehen kein ganzer Satz sondern eher eine Aufzählung ist?--Sammler1981 (Diskussion) 12:25, 19. Feb. 2013 (CET)
Ja genau. Ist so eine Angewohnheit von mir - wenn das falsch ist, werde ich es in Zukunft ändern. Aus echten Lexika kenne ich es aber anders - da wird zu Beginn eines Artikels nur eine unvollständige Kurzbeschreibung gesetzt, die gewöhnlich eben nicht mit einem Punkt endet. Aber ich füge mich der Mehrheit.--Pisanelli (Diskussion) 12:37, 19. Feb. 2013 (CET)
Im Prinzip hab ich ja nichts dagegen, nur vielleicht könnten wir uns über die weitere Vorgehensweise einigen.--Sammler1981 (Diskussion) 12:44, 19. Feb. 2013 (CET)
Hatten wir da nicht vor langer Zeit die Vereinabrung getroffen, dass wir uns vorerst an die Regeln der Perrypedia halten wollen? Wir hatten sogar einen großen Teil der Hilfeseiten von dort übernommen und deshalb steht unter Hilfe:Neuen Artikel anlegen#Gliederung eigentlich auch eine klare Regelung. Wenn in unserer eigenen Hilfeseite Änderungsbedarf bestht, müssen wir das halt in einer seperaten Diskussion klären und die Hilfeseite dann ändern. --McNamara (Diskussion) 18:58, 19. Feb. 2013 (CET)
Werde am Schluss wieder die Zeitform ändern, da er vermutlich immer noch den Pluralis Majestatis benutzt; Es sei denn, er hat in den Heften, die ich noch nicht gelesen habe, diese Angewohnheit abgelegt, oder er hat das Zeitliche gesegnet;--Sammler1981 (Diskussion) 09:46, 20. Feb. 2013 (CET)
@ MacNamara: Gut,dann habe ich es bisher falsch gemacht und werde das in Zukunft ändern. --Pisanelli (Diskussion) 10:46, 20. Feb. 2013 (CET)

Karanor Blyzz

In MX 510 wird der Archivar Patrem von seinem Lehrling Karanor Blyzz überführt. Später im Roman heißt es in einer Fußnote, das Blyzz der frühere Name von Samugaar war, bevor er auf der Erde strandete. In MX 521 wird Karanor Blyzz aber als fiktive Figur beschrieben. Quasi der James Bond der Archivare, der besonders gefährliche Einsätze absolviert. Wie kann man das hier am besten vermerken? --SlayerFromBeyond (Diskussion) 22:29, 6. Mär. 2020 (CET)

Hmm. Aus den entsprechenden Passagen in MX 348, MX 349, MX 510 und MX 521 entnehme ich, dass Karanor Blyzz eindeutig eine fiktive Figur ist und dass Samugaar sich gerne vorstellte, er sei diese Kunstfigur. Die Passage in MX 510, in der Patrem von Samugaar des Diebstahls überführt wird, verstehe ich so, dass Samugaar sich so sehr in diese Tagträume verlor, dass in seinem Bewusstsein manchmal die Grenzen zwischen Wirklichkeit und Fantasie verschwammen. Das ging so weit, dass er unter der Einwirkung des Wolkeninduktors seinen Kollegen verriet, dass er dieser Fantasie nachhing (MX 348, S. 56). Dieser Zusammenhang tauchte danach auch in den Diskussionen der Archivare untereinander auf. Der Vergleich mit der Fußnote in MX 510 ergibt für mich, dass die Fußnote den tatsächlichen Sachverhalt verkürzt und missverständlich wiedergibt. — Den Vergleich mit unserem James Bond 007 finde ich treffend. ;-) --Felsenpinguin (Diskussion) 22:16, 30. Mär. 2020 (CEST)